Решение Красноярского краевого суда от 16 февраля 2017 года №7п-76/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 февраля 2017 года Дело N 7п-76/2017
 
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 16 февраля 2017 года жалобу Мотина А.В. на постановление судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 11.01.2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Мотина А.В.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 11.01.2017 года, Мотин А.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно постановлению, 06.11.2016 года в 18 часов, Мотин А.В. находясь около < адрес> края, на почве неприязненных отношений умышленно и осознано нанес удар в область лица ФИО3, причинив ей физическую боль.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Мотин А.В. просит изменить постановление судьи городского суда, назначив ему наказание в виде административного ареста, поскольку денег на оплату назначенного ему штрафа не имеет и собирается уезжать из города. Вину свою в содеянном признает в полном объеме и раскаивается.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление судьи городского суда, отмене либо изменению не подлежит, по следующим основаниям.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов, за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вина Мотина А.В. в совершении анализируемого административного правонарушения, в принятом по делу постановлении судьи установлена правильно, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, в их числе: заявлением и объяснением ФИО3 об обстоятельствах нанесения ей ударов Мотиным А.В. (л.д.5-6), заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при указанных выше обстоятельствах ФИО3 было причинено повреждение не причинившее вред здоровью (л.д.12-13), протоколом об административном правонарушении, составленным 15.12.2016 г. в отношении Мотина А.В. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, иными доказательствами, анализ которым дан при принятии постановления по делу, как не оспариваются обстоятельства совершения анализируемого правонарушения и самим Мотиным А.В. в его объяснениях и поданной жалобе.
Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении Мотину А.В. административного наказания по анализируемому делу об административном правонарушении, судьей городского суда приведенные выше положения законодательства были полностью соблюдены.
Кроме того, пунктами 2, 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, либо решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы, согласующейся с правовой позицией выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года, следует, что изменение постановления либо его отмена с целью назначения более строгого наказания лицу в отношении которого оно вынесено, по жалобе последнего, законом не допускается.
Учитывая изложенное, доводы жалобы Мотина А.В. о назначении ему более строгого наказания в виде административного ареста, не могут быть приняты как состоятельные.
Изучение материалов дела показывает, что всем имеющим правовое значение обстоятельствам, при рассмотрении дела была дана надлежащая правовая оценка, наказание Мотину А.В., назначено справедливое, с учетом требований ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 11 января 2017 года, по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Мотина А.В., оставить без изменения, а жалобу Мотина А.В., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка