Постановление Нижегородского областного суда от 21 декабря 2011 года №7п-755/2011

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 декабря 2011 года Дело N 7п-755/2011
 
г. Нижний Новгород «21» декабря 2011года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу В.И.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области от 09.09.2011 года, решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 10.10.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении В.И.Л. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области от 09.09.2011 года В.И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Считая вынесенное постановление незаконным, В.И.Л. обратился в Балахнинский городской суд Нижегородской области с жалобой об его отмене.
Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 10.10.2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области от 09.09.2011 года оставлено без изменения, а жалоба В.И.Л. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе В.И.Л. просит состоявшиеся по делу судебные постановление и решение отменить за незаконностью и необоснованностью.
Изучив истребованное по жалобе В.И.Л. дело об административном правонарушении, доводы жалобы В.И.Л., нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, …устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ним.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 05.08.2011 в 20 часов 10 минут на ** км автодороги Н.-И. В.И.Л., управляя автомашиной «***», государственный регистрационный знак ***, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершая обгон транспортных средств ближе чем за 100 метров перед железнодорожным переездом, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении В.И.Л. мировой судья судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области исследовал представленные доказательства: протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, схему места ДТП, рапорт инспектора ОГИБДД МВД РФ по Балахнинскому району, в том числе объяснения свидетелей Т.А.С., Н.Д.Н., Д.Н.Р., а также представленные В.И.Л. акт, схему, фотографии участка местности, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств пришел к обоснованному выводу о виновности В.И.Л. в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а судья Балахнинского городского суда обоснованно оставил без удовлетворения жалобу В.И.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области от 09.09.2011 года.
Доводы, которыми аргументирована жалоба, фактически сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы В.И.Л. не имеется.
Постановление о привлечении В.И.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Административное наказание назначено В.И.Л. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области от 09.09.2011 года и решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 10.10.2011 года, вынесенные в отношении В.И.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу В.И.Л. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда М.В. Лысов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка