Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 7п-75/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 7п-75/2021
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 4 февраля 2021 года жалобу защитника Тарасова А.Ю. на определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 10.12.2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении Тарасовой Марии Андреевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810124190911492761 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 11 сентября 2019 года, Тарасова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
На указанное постановление, Тарасовой М.А. 22 сентября 2020 года, в Кировский районный суд г.Красноярска была подана жалоба (л.д.1), по тексту которой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по тем основаниям, что об этом правонарушении узнали слишком поздно и только в феврале 2020 года подали жалобу в Кировский районный суд г.Красноярска, а в конце июля- начале августа узнали, что жалоба оставлена без рассмотрения, определение об оставлении жалобы без рассмотрения было получено 15 сентября 2020 года.
Определением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 24.09.2020 года, жалоба Тарасовой М.А. с материалами дела передана по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска.
Определением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 10.12.2020 года, в удовлетворении данного ходатайства Тарасовой М.А., отказано, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.
В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Тарасов А.Ю. просит отменить принятое 10.12.2020 года судьей Центрального районного суда определение, поскольку Тарасова М.А. обжалуемое постановление не получала, так как с 01.01.2019 года фактически проживала по адресу: <адрес>, в подтверждение чему представлена справка специалиста администрации Громадского сельсовета Уярского района от 26.11.2020 года, что свидетельствует об уважительности пропуска процессуального срока.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю определение судьи районного суда, отмене не подлежащим.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.2 названной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Таким образом, законодателем определена возможность, а не обязанность восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, при наличии к тому законных оснований, каковыми являются уважительные причины его пропуска.
Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Нарушение порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении, к таким обстоятельствам не относится.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления. Данная правовая позиция согласуется с положениями п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Из представленных материалов следует, что копия принятого 11.09.2019 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю постановления N 18810124190911492761, по тексту которого разъяснены срок и порядок его обжалования, была направлена Тарасовой М.А. заказным письмом с уведомлением о вручении по месту ее жительства: <адрес> (л.д.10), возвращенным в адрес отправителя 03.12.2019 года (л.д.11), и именно от указанного времени, в соответствии с требованиями законодательства РФ об административных правонарушениях, исчисляется срок на подачу жалобы на принятое по делу постановление, когда Тарасовой М.А. были созданы все условия для реализации своего права. Учитывая изложенное, доводы жалобы защитника Тарасова А.Ю. о восстановлении процессуального срока по тем основаниям, что Тарасова М.А. не получила вынесенное в отношении нее постановление, являются не состоятельными, как и доводы о другом адресе ее фактического места жительства, поскольку Тарасовой М.А. при обращении в районный суд, в жалобах и ходатайствах, местом жительства всегда указывался адрес: <адрес>, кроме того, данный адрес указан и в доверенности выданной ею своему защитнику, в страховом полисе ОСАГО, представленными в суд. Так же отмечаю, что сведений о наличии временной регистрации по иному месту (фактического жительства) Тарасовой М.А., вопреки требованиям ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не представлено. Приобщенная к жалобе справка специалиста 1 категории администрации Громадского сельсовета Уярского района (л.д.20), таковым документом не является. Довод защитника Тарасова А.Ю. об обратном, не состоятелен.
Поскольку жалоба Тарасовой М.А. была подана с пропуском процессуального срока установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, доказательства свидетельствующие об уважительности его пропуска, не представлены, определение судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства Тарасовой М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, является законным и обоснованным.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 10 декабря 2020 года, об отказе в удовлетворении ходатайства Тарасовой М.А. о восстановлении срока обжалования постановления N 18810124190911492761 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 11 сентября 2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в отношении Тарасовой Марии Андреевны, оставить без изменения, жалобу ее защитника Тарасова А.Ю., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
