Решение Красноярского краевого суда от 14 февраля 2019 года №7п-75/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 7п-75/2019
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 14 февраля 2019 года жалобу защитника Тимофеева А.С. на определение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 07.12.2018 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Галимова Ивана Георгиевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N59 в Ленинском районе г.Красноярска от 20 февраля 2006 года, Галимов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
На указанное постановление 28 сентября 2018 года защитником Галимова И.Г.- Тимофеевым А.С., посредством почтовой связи через мирового судью судебного участка N59 в Ленинском районе г.Красноярска, в Ленинский районный суд г.Красноярска была подана жалоба, по тексту которой указывалось, что срок на ее подачу не пропущен, поскольку постановление защитником Тимофеевым А.С. было получено только 18.09.2018 года и именно в этот день Галимову И.Г. стало известно об этом постановлении.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 7 декабря 2018 года, жалоба защитника Тимофеева А.С. в интересах Галимова И.Г., оставлена без рассмотрения по существу, как поданная с нарушением процессуального срока и не содержащая ходатайства о его восстановлении.
В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Тимофеев А.С. просит отменить определение судьи районного суда от 07.12.2018 года, поскольку срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи не пропущен, постановление защитником было получено только 18.09.2018 года и именно в этот день Галимову И.Г. стало известно об этом постановлении. Так же в жалобе приводятся доводы и о незаконности принятого по делу постановления.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Тимофеевым А.С., считаю определение судьи районного суда, отмене не подлежащим.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 названной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.
При этом, часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ, регламентирующая порядок выдачи копии принятого по делу об административном правонарушении постановления, не предусматривает обязанности выдачи копии постановления защитнику лица в отношении которого ведется производство по делу.
Поэтому срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении для защитника, в рассматриваемом случае, исчисляется с момента обеспечения права получения копии постановления самим лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а не с момента фактического получения копии постановления защитником.
В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Из представленных материалов следует, что о рассмотрении 20 февраля 2006 года настоящего дела об административном правонарушении Галимов И.Г. был извещен надлежащим образом, и копия принятого в указанный день в отношении него постановления, не явившемуся в судебное заседание Галимову И.Г., была ему надлежащим образом доставлена, чем обеспечено его право на получение копии постановления и его обжалование, о чем свидетельствуют сведения о вступлении 03.03.2006 года названого постановления в законную силу (л.д.1), а так же акт от 17.10.2014 года о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению (л.д.17-18), согласно которым, после окончания производства по исполнению постановления о назначении административного наказания в соответствии со ст.31.10 КоАП РФ, материалы данного дела об административном правонарушении были уничтожены, в связи с истечением установленного законом срока его хранения. Так же отмечаю, что в представленных материалах дела отсутствуют сведения о нарушении порядка производства по данному делу, порядка направления копии принятого по делу постановления Галимову И.Г., порядка исполнения вступившего в законную силу постановления, как не приведены таковые и по тексту жалобы защитника Тимофеева А.С.. Кроме того, как обоснованно указано в определении судьи районного суда, в ходе рассмотрения 10 июня 2011 года и.о. мирового судьи судебного участка N51 в Кировском районе г.Красноярска в отношении Галимова И.Г. дела об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами), при установлении фактических обстоятельств, участвовавший в рассмотрении дела Галимов И.Г. не оспаривал тот факт, что он ранее уже неоднократно был привлечен к административной ответственности за аналогичные правонарушения и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (л.д.26).
Учитывая указанные обстоятельства, довод жалобы защитника Тимофеева А.С. о том, что о принятом по настоящему делу постановлении Галимову И.Г. стало известно только 18.09.2018 года, когда защитник Тимофеев А.С. получил копию постановления мирового судьи, являются надуманными и не состоятельными. Доводы жалобы о незаконности принятого по делу самого постановления мирового судьи, так же не могут быть приняты как состоятельные, поскольку судьей районного суда жалоба защитника Тимофеева А.С., по существу не рассматривалась.
Поскольку жалоба защитника Тимофеева А.С. в интересах Галимова И.Г. на принятое по настоящему делу постановление мирового судьи была подана с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока более чем на 12 лет, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было, указанные обстоятельства исключают производство по делу, судьей районного суда обоснованно было принято решение об оставлении данной жалобы без рассмотрения по существу.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 7 декабря 2018 года, об оставлении без рассмотрения жалобы защитника Тимофеева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N59 в Ленинском районе г.Красноярска от 20 февраля 2006 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Галимова Ивана Георгиевича, оставить без изменения, жалобу защитника Тимофеева А.С., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка