Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 7п-74/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 7п-74/2021
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 4 февраля 2021 года жалобу Кузнецова Юрия Владимировича на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 07.12.2020 года, по делам об административных правонарушениях предусмотренных ч.1 ст.1.1 Закона Красноярского каря от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" в отношении Чайкина Максима Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов Ю.В. посредством почтового отправления 30.11.2020 года (л.д.17) обратился в Ачинский городской суд Красноярского края с одной жалобой на пять постановлений административной комиссии Тарутинского сельсовета NN 9, 10, 11, 12, 13 вынесенных 26 ноября 2020 года, каждым из которых были прекращены производства по делам об административных правонарушениях предусмотренных ч.1 ст.1.1 Закона Красноярского каря от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" в отношении Чайкина Максима Александровича, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.1-2, 12-16).
Определением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 7 декабря 2020 года, жалоба Кузнецова Ю.В. оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, для надлежащего оформления путем подачи отдельной жалобы по каждому из дел об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ на указанное определение судьи городского суда, Кузнецов Ю.В. указывает, что жалоба в городской суд им была подана в установленные законом сроки, одновременно, в количестве пяти постановлений он легкомысленно посчитал формальностью в подаче самостоятельной жалобы на каждое из обжалуемых постановлений (так в тексте жалобы л.д.20).
Кроме того, к указанной жалобе на определение судьи городского суда, приобщены адресованные Красноярскому краевому суду пять самостоятельных жалоб на приведенные выше постановления административной комиссии Тарутинского сельсовета.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятое по делу определение судьи районного суда, не подлежащим отмене.Из представленных материалов следует, что по обстоятельствам имевшим место в разное время (20.09.2020г., 21.09.2020г., 05.08.2020г., 20.07.2020г., 08.05.2020г.) в отношении Чайкина Максима Александровича были прекращены производства по пяти отдельным делам об административных правонарушениях предусмотренных ч.1 ст.1.1 Закона Красноярского каря от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" (совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов), рассмотренные в разных административных производствах с вынесением административным органом по каждому из дел самостоятельных решений в форме постановлений.
Из правовой позиции изложенной в ст.30.2 КоАП РФ, ст.30.9 КоАП РФ, в их правовом взаимодействии, следует, что принятое по каждому делу об административном правонарушении постановление (решение), подлежит самостоятельному обжалованию и рассмотрению в отдельном производстве. Поэтому подача одной жалобы, в рассматриваемом случае, противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно положениям п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Учитывая, что жалоба Кузнецова Ю.В. была подана с нарушением процессуальных требований, что исключало производство по ней, возвращение указанной жалобы заявителю без рассмотрения по существу, является законным и обоснованным.
Довод о том, что указанная жалоба была подана в установленный законом срок, при указанных обстоятельствах, не имеет правового значения, поскольку подана она с нарушением порядка обжалования постановлений принятых по делам об административных правонарушениях. Доводы жалоб о незаконности принятых административной комиссией Тарутинского сельсовета 26 ноября 2020 года по делам об административных правонарушениях постановлений NN 9, 10, 11, 12, 13, не подлежат исследованию в настоящем судебном заседании, как не являвшиеся предметом рассмотрения судьи городского суда.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 7 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.1.1 Закона Красноярского каря от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" в отношении Чайкина Максима Александровича, оставить без изменения, жалобу Кузнецова Ю.В., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
