Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 26 июля 2019 года №7п-74/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2019 года Дело N 7п-74/2019
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Мезенцева В.Д. на определение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 25 июня 2019 года, которым жалоба Мезенцева В.Д. о признании незаконным акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 июня 2019 года возвращена заявителю.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 25 июня 2019 года жалоба Мезенцева В.Д. о признании незаконным акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 июня 2019 года возвращена заявителю.
В жалобе на указанное определение судьи Мезенцев В.Д. просит его отменить, полагая, что акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения может быть обжалован на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции.
Принимая решение о возвращении жалобы без рассмотрения, судья учтя положения главы 30 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для принятия данной жалобы к производству суда не имеется.
При этом судья обоснованно принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, которым неоднократно указывалось в своих решениях на то, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из положений главы 30 КоАП РФ право на обжалование гарантируется в отношении итоговых процессуальных решений - постановления (решения) по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. КоАП РФ не предусматривает возможности самостоятельного оспаривания процессуальных актов, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении. Такие акты исследуются в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательств, оцениваются в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и на их основании разрешается вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения. Соответственно они не могут быть предметом самостоятельного обжалования.
Из материалов данного дела следует, что заявителем оспаривается акт медицинского освидетельствования, являющийся доказательством по делу об административном правонарушении в отношении него. Учитывая, что допустимость доказательств по делу об административном правонарушении не может являться предметом самостоятельного рассмотрения, судьей обоснованно жалоба возвращена заявителю. Оснований не согласиться с выводами судьи не усматривается
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
определение судьи Алтайского районного суда Республики Хакасия от 25 июня 2019 года, которым жалоба Мезенцева В.Д. возвращена без рассмотрения оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка