Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 7п-740/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 7п-740/2021
г. Красноярск "5" августа 2021 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Кажанова Д.Г. на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Кажанова Дмитрия Геннадьевича, определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2021 г. об отклонении ходатайства Кажанова Д.Г. о назначении ему защитника,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2021 г. Кажанов Дмитрий Геннадьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно постановлению, <дата> Кажанов Д.Г., находясь в помещении аэровокзала г. Омска Омской области по адресу: <адрес>, в нарушение подпункта 7 пункта 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17 марта 2020 г. N 19-р "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (СOVID-19) на территории Омской области" не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
В поданной в краевой суд жалобе Кажанов Д.Г. просит указанное постановление судьи, а также вынесенное при рассмотрении дела определение об отклонении ходатайства о назначении защитника отменить, приводя доводы о недоказанности совершения им административного правонарушения при представлении в дело доказательства использования им средств индивидуальной защиты органов дыхания, неразрешении судьёй заявленного им ходатайства об истребовании осуществлявшейся сотрудником полиции видеозаписи, составлении протокола об административном правонарушении без предоставления ему защитника, непредоставлении ему копии такого протокола, привлечении его к административной ответственности за невыполнение требований нормативного акта Омской области, о которых он не был осведомлён, отсутствии в деле доказательств предупреждения посетителей аэропорта о запрете находиться в нём без средств индивидуальной защиты органов дыхания, выявления у него симптомов респираторного заболевания, необеспечении его указанными средствами при входе в здание аэропорта, составлении протокола об административном правонарушении неправомочным лицом, рассмотрении дела с нарушением принципа состязательности, непринятии судьёй мер к вызову и допросу свидетелей при том, что их наличие им оспаривалось, назначении ему наказания в виде административного штрафа при том, что санкцией предусмотрено предупреждение, оставлении судьёй без оценки наличия у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
В судебном заседании Кажанов Д.Г. на удовлетворении жалобы настаивал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в том числе на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
В силу абзацев первого и пятого статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с данным Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Согласно подпунктам "м" и "у" пункта 1 статьи 11 указанного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.
Распоряжением Губернатора Омской области от 17 марта 2020 г. N 19-р "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Омской области" введён на территории Омской области режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17 марта 2020 г. N 19-р "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Омской области" в редакции распоряжения Губернатора Омской области от 26 июня 2021 г. N 79-р возложена обязанность на граждан на основании предложений Главного государственного санитарного врача по Омской области от 28 апреля 2020 года N 02/6395-2020 при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в установленном порядке, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).
Подпунктом 7 пункта 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17 марта 2020 г. N 19-р "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Омской области" в действовавшей на момент совершения правонарушения и действующей в настоящее время редакции распоряжения Губернатора Омской области от 30 октября 2020 г. N 133-р предусмотрена обязанность граждан на основании предложений Главного государственного санитарного врача по Омской области от 28 апреля 2020 года N 02/6395-2020, постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъёма заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (в том числе расположенных вне закрытых помещений), реализация которых не ограничена в установленном порядке, при нахождении в местах массового пребывания людей, на остановках общественного транспорта, на парковках, в лифтах, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).
Указанные акты были опубликованы в установленном порядке, в том числе упомянутые распоряжения Губернатора Омской области - на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, в связи с чем Кажанов Д.Г. не был лишён возможности ознакомиться с ними и выполнить предусмотренную упомянутым Распоряжением Губернатора Омской области обязанность.
Виновность Кажанова Д.Г. в неиспользовании в нарушение вышеизложенных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при посещении организации, деятельность которой не приостановлена в соответствии с федеральными и региональными правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, средств индивидуальной защиты органов дыхания, совершении тем самым правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств в том числе: составленным непосредственно выявившим правонарушение должностным лицом протоколом об административном правонарушении (л.д.5), а также фотографиями (л.л.д.10-11) и представленной в дело видеозаписью, на которых зафиксировано нахождение Кажано- ва Д.Г. в здании аэропорта г. Омска без средств индивидуальной защиты органов дыхания.
Довод автора жалобы об отсутствии у должностного лица, составившего протокол в его отношении, таких полномочий, не может быть принят к рассмотрению, так как согласно Перечню, утверждённому Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. N 975-р "О перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1.5.2 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утверждённого Приказом МВД России от 30 августа 2017 г. N 685, правом составлять протоколы об административных правонарушениях наделены должностные лица подразделений охраны общественного порядка.
Следовательно, младший инспектор Специализированного отделения по охране общественного порядка в перевозочных и технологических секторах объектов транспортной инфраструктуры Линейного отдела полиции в аэропорту г. Омска, вопреки доводам жалобы, правомочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что граждане должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты организациями следует признать несостоятельным в связи с неправильным толкованием подпункта "в" пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417.
Согласно указанной норме, граждане обязаны при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.
Из буквального толкования текста приведённой нормы следует, что фраза "в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями" имеет отношение к выражению "другое имущество ... предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций" и не обязывает органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации обеспечивать граждан в том числе средствами индивидуальной защиты для исполнения ими требований, установленных указанными Правилами.
Более того, обязанность использования средств индивидуальной и коллективной защиты, а также имущества в соответствии с подпунктом "в" пункта 3 указанных Правил, предоставления организациями работникам и иным гражданам, находящимся на их территориях, имеющихся средств коллективной и индивидуальной защиты и другого имущества, предназначенного для защиты населения от чрезвычайных ситуаций, в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 этих же Правил обусловлена получением инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть обусловлена проведением такой эвакуации.
Между тем, на территории г. Омска инструкций и указаний о проведении эвакуации не поступало, такая эвакуация не проводилась.
Вопреки доводу жалобы, обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и региональными правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, предусмотренная подпунктом 7 пункта 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17 марта 2020 г. N 19-р "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (СOVID-19) на территории Омской области", распространяется на всех граждан, вне зависимости от состояния их здоровья, в связи с чем отсутствие в деле данных о выявлении у Кажанова Д.Г. респираторного заболевания не является основанием для освобождения его от исполнения указанной обязанности, не может рассматриваться как основание освобождения его от административной ответственности за невыполнение им правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Заявленное ходатайство Кажанова Д.Г. об истребовании из ЛОВД г. Омска видеозаписи, осуществлённой сотрудником полиции при составлении протокола об административном правонарушении рассмотрено и разрешено судьёй Норильского городского суда 28 апреля 2021 г., о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания (л.д.29).
При этом доводы о необоснованности отклонения такого ходатайства не могут повлечь отмену постановления судьи, поскольку представленной в дело по запросу судьи краевого суда видеозаписью, зафиксировавшей неиспользование Кажановым Д.Г. средства индивидуальной защиты органов дыхания на территории аэропорта в течение длительного промежутка времени в отсутствие данных о предъявлении к нему требований снять указанное средство не подтверждается довод Кажанова Д.Г. о том, что средство индивидуальной защиты органов дыхания им было снято по требованию полицейского для удостоверения его личности.
Вместе с тем, из постановления судьи следует исключить ссылку на объяснения, отобранные у П.. и Ж. как на доказательства вины Кажанова Д.Г. в неиспользовании им средств индивидуальной защиты органов дыхания в здании аэровокзала г. Омска. Из данных ими объяснений объективно не усматривается, что лицом, в отношении которого ими даны показания, является именно Кажанов Дмитрий Геннадьевич, при этом ими не указано конкретное лицо, ставшее источником сведений о личности совершившего правонарушение лица.
Наказание Кажанову Д.Г. назначено в соответствии с требованиями закона и характером совершённого административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Учитывая, что местом совершения данного правонарушения являлось помещение аэропорта г. Омска, являющегося местом массового скопления людей, значительная часть которых прибывает в г. Омск из других населённых пунктов Российской Федерации и убывает посредством авиасообщения в иные населённые пункты Российской Федерации, допущенное Кажано- вым Д.Г. нарушение установленных региональным нормативным актом правил поведения создало реальную угрозу распространения коронавирусной инфекции, соответственно причинения вреда жизни и здоровью людей.
С учётом указанных обстоятельств оснований для замены Кажано- ву Д.Г. административного штрафа предупреждением не нахожу.
Частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено признание обстоятельством, смягчающим административную ответственность, совершения правонарушения мужчиной, имеющим малолетних детей.
При этом у судьи городского суда не имелось оснований для признания смягчающим административную ответственность Кажанова Д.Г. обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ заявления Кажанова Д.Г. о нахождение на его иждивении двух несовершеннолетних детей, поскольку 1 октября 2020 г. постановлением мирового судьи судебного участка N 115 в районе Талнах г. Норильска, оставленным без изменения решением судьи Норильского городского суда от 9 декабря 2020 г., он привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в связи с неуплатой алиментов.
Оценка законности и обоснованности назначения наказаний по другим делам об административных правонарушениях, в том числе указанному Кажановым Д.Г. в его жалобе, в предмет проверки по настоящему делу не входит.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного по делу постановления судьи, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
Утверждение Кажанова Д.Г. о невручении ему копии протокола опровергается его подписью в графе протокола "Копию протокола получил".
Судьёй обоснованно отклонено ходатайство о назначении Кажано- ву Д.Г. защитника, поскольку, вопреки доводам жалобы, действующим законодательством обязанность должностных лиц, уполномоченных на составление протоколов об административных правонарушениях, рассматривающих дела об административных правонарушениях, предоставлять защитников лицам, в отношении которых ведётся производство, не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Кажанова Дмитрия Геннадьевича изменить: исключить из него указание на подтверждение факта совершения правонарушения объяснениями Ж. и П.
Это же постановление в остальной части и определение того же судьи об отклонении ходатайства Кажанова Д.Г. о назначении ему защитника оставить без изменения, а жалобу Кажанова Д.Г. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
