Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 09 августа 2018 года №7п-73/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 9 августа 2018 года Дело N 7п-73/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хвана И.А., на постановление Бейского районного суда Республики Хакасия от 15 июля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ Хван Ивана Андреевича, <данные изъяты>
Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хвана И.А., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Бейского районного суда Республики Хакасия от 15 июля 2018 года Хван И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с постановлением суда, Хван И.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Приводя фактические обстоятельства дела, указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в том числе поскольку требование проследовать в служебный автомобиль являлось незаконным, основания его препровождения в служебный автомобиль никто не объяснял, пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование никто не предлагал, какого либо сопротивления не оказывал.
Проверив соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из положений ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, заслушиваются объяснения лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, в случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. По смыслу указанной нормы на суд возлагается обязанность проверить не только правовую, но и фактическую сторону дела, устанавливать любые новые факты, имеющие значение для дела, исследовать все доказательства по делу, в том числе представленные дополнительно, и дать им свою оценку. При этом должны быть выяснены все обстоятельства, которые согласно ст. 26.1 КоАП РФ входят в предмет доказывания по любому делу об административном правонарушении, в том числе: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Исходя из требований ст. 1.6, ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
При производстве по данному делу об административном правонарушении указанные положения закона были нарушены.
В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Хван И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, являлось неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции и воспрепятствование исполнению служебных обязанностей, что выразилось в следующем: <данные изъяты> после остановки автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N N, которым управлял Хван И.А. с признаками опьянения, на неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для составления материала с доставлением в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования Хван И.А. отвечал отказом, упирался, отталкивался.
Административным органом в обоснование виновности Хван И.А. в совершении этого административного правонарушения предоставлен, в том числе протокол об административном правонарушении N N, отражающий, что ДД.ММ.ГГГГ остановлен автомобиль под управлением гр. Хван И.А., который оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, что выразилось в отказе пройти в служебный автомобиль для составления материалов и доставления в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 1), рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий аналогичные сведения о предъявлении требований Хван И.А. пройти в служебный автомобиль для составления материалов и доставления в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 2), видеозапись (л.д. 6).
Суд первой инстанции, изучив представленные доказательства, пришел к выводу о виновности Хван И.А. в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции и воспрепятствованию исполнению им служебных обязанностей при указанных обстоятельствах, сославшись в обоснование своих выводов на приведенные доказательства и положения ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", ст. 27.12 КоАП РФ, п. 2.3.2 ПДД РФ.
Между тем, указанные в постановлении о привлечении к административной ответственности фактические обстоятельства дела материалами дела не подтверждаются и, обосновывая этот вывод, суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.
В ходе производства по делу лицо, в отношении которого велось производство по делу, Хван И.А. последовательно пояснял, что был остановлен сотрудниками ГИБДД, предъявил документы, предусмотренные ПДД РФ, участвовал в проведении осмотра автомобиля, в служебный автомобиль действительно садиться отказывался, однако пройти освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагалось, также он не направлялся для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сотрудников ГИБДД не отталкивал.
Однако указанные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, правовой оценки при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не получили.
В то же время, в силу п. 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения, в частности административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Хван И.А. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N N и был оставлен сотрудникам ГИБДД МВД по РХ.
Основания и порядок применения к лицу, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлены ст. 27.12 КоАП РФ.
В том числе, как следует из положений ч. 1.1 приведенной нормы, это лицо, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а при отказе от такового, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475) " устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида. Приведенные правила предусматривают проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, на месте остановки транспортного средства, без осуществления доставления водителя транспортного средства в медицинское учреждение. Таким образом, доставление для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов возможно лишь в вышеприведенных случаях отказа от освидетельствования, несогласия с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Однако из материалов дела не следует, что в момент инкриминируемого деяния Хван И.А., как водителю транспортного средства предлагалось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и он отказался от освидетельствования, либо пройдя его не согласился с результатами освидетельствования или результат освидетельствования был отрицательный, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения. Соответственно отсутствуют и доказательства, подтверждающие, что Хван И.А. направлялся на медицинское освидетельствование, для прохождения которого необходимо было доставление.
Кроме того, ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрена специальной нормой - ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, действия Хвана И.А., выразившиеся в отказе пройти в служебный автомобиль ГИБДД для доставления в медицинское учреждение, нельзя расценить как не выполнение законного требования сотрудника полиции. Изложенные же в описании события правонарушения действия Хван И.А. - "упирался, отталкивался" какими - либо фактическими данными не подтверждены. Предоставленная видеозапись таких действий не отражает, не содержит сведений о совершении каких - либо деяний Хван И.А., которые могли бы быть расценены как воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей. В судебном заседании суда первой инстанции дополнительные доказательства не исследовались, свидетели допрошены не были.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
При таких обстоятельствах, поскольку однозначных допустимых доказательств виновности Хвана И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не имеется, суд второй инстанции приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.
Следовательно, постановление Бейского районного суда Республики Хакасия от 15 июля 2018 года, которым Хван И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Бейского районного суда Республики Хакасия от 15 июля 2018 года, которым Хван Иван Андреевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка