Решение Красноярского краевого суда от 17 июня 2021 года №7п-721/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 7п-721/2021
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Сайфутдинова Р.Х., действующего в интересах Ломанова И.А., на определение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Ломанова Ивана Андреевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску Тишевского Н.А. от 02 апреля 2021 года Ломанов И.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Защитник Сайфутдинов Р.Х., действуя в интересах Ломанова И.А., обратился в Лесосибирский городской суд Красноярского края с жалобой на указанное выше постановление должностного лица от 02 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Ломанова И.А.
Определением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 апреля 2021 года, жалоба поданная защитником Сайфутдиновым Р.Х. оставлена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Сайфутдинов Р.Х. просит об отмене определения судьи Лесосибирского городского суда от 21 апреля 2021 года, приводя доводы о его незаконности, и направлении дела на рассмотрение по существу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
При этом, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 24.4 названного Кодекса в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.
Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Из материалов дела следует, что жалоба на постановление должностного лица от 02 апреля 2021 года подана в Лесосибирский городской суд Сайфутдиновым Р.Х. (л.д.2).
Из материалов дела усматривается, что Сайфутдинов Р.Х. допущен к участию в деле в качестве защитника Ломанова И.А. на основании заявленного последним должностному лицу ГИБДД от 02 апреля 2021 года ходатайства (с соблюдением простой письменной формы) о привлечении защитника к участию в деле (л.д.10), дело рассмотрено в его присутствии 02 апреля 2021 года.
Возвращая без рассмотрения по существу жалобу, поданную Сайфутдиновым Р.Х. на постановление должностного лица без рассмотрения, судья Лесосибирского городского суда сделал вывод о том, что Сайфутдинов Р.Х. не является лицом, имеющим полномочия на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так как соответствующее полномочие Сайфутдинова Р.Х. в установленном законом порядке не удостоверено, доверенность не выдана.
Судья Лесосибирского городского суда исходил из того, что Сайфутдинов Р.Х. как защитник, допущенный к участию в деле в таком качестве, не наделен правом подписывать и подавать жалобу на постановление по делу, так как такое право должно быть специально оговорено в доверенности, оформленной в соответствии с законом.
Приведенный вывод судьи согласуется с правовой позицией, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что на момент обращения с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении полномочия Сайфутдинова Р.Х. на подписание и подачу такой жалобы не подтверждены, соответствующая доверенность в материалах дела отсутствует и с жалобой представлена не была, судьей Лесосибирского городского суда Красноярского края обоснованно вынесено определение от 21 апреля 2021 года о возвращена жалобы заявителю без рассмотрения.
Названное определение принято судьей Лесосибирского городского суда в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, соответствуют указанные выводы и правовой позиции, выраженной в постановлении судьи Верховного суда Российской Федерации от 18 марта 2020 N 49-АД20-2.
Ссылка в жалобе Сайфутдинова Р.Х. о том, что сотрудником ГИБДД была сделана копия доверенности, которую он обязан был вложить в дело, является голословной, то есть какими-либо доказательствами не подтверждена. Более того, из представленной видеозаписи не следует, что при рассмотрении дела на месте совершения правонарушения сотруднику ГИБДД передавалась доверенность и последним снималась с нее копия.
Не представлена указанная доверенность и с жалобой адресованной краевому суду.
При этом, следует отметить, что полномочия защитника ограничиваются доверенностью, в том числе с указанием в ней срока. В этой связи, именно на защитнике, которому лицо, применительно к данному делу Ломанов И.А. доверил свою защиту, лежит обязанность представить в суд надлежащую доверенность, поскольку действующее законодательство предусматривает в числе прочего указание срока на который она выдана. Кроме того. следует учитывать и право лица отозвать доверенность.
При таких обстоятельствах, правовые основания для отмены или изменения указанного судебного определения, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Ломанова Ивана Андреевича - оставить без изменения, жалобу защитника Сайфутдинова Р.Х. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка