Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 29 января 2020 года №7п-7/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 7п-7/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Чебодаева П.А., на постановление Аскизского районного суда Республики Хакасия от 10 декабря 2019 года, которым Чебодаев П.А., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Огласив жалобу, заслушав Чебодаева П.А., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 10 декабря 2019 года Чебодаев П.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за совершение правонарушений при следующих обстоятельствах: 04.02.2019 в 12 часов 50 минут в районе 107 км. 400 м. автодороги Абакан - Ак-Довурак, управляя транспортным средством грузовой цистерной "278461", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.п. 1.5, п. 10.1, 13.9 ПДД РФ, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, не уступил дорогу при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог транспортному средству, приближающегося по главной дороге, допустил столкновение с автомобилем марки "ВАЗ 211540", государственный регистрационный знак N, под управлением Боргоякова Ю.О. В результате ДТП пассажирам автомобиля "ВАЗ 211540" были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение: легкого вреда здоровью потерпевшей Ултургашевой Р.Э., средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Ултургашевой З.А.
Не согласившись с данным постановлением, Чебодаев П.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление суда отменить, как незаконное, дело возвратить на новое рассмотрение. Выражает свое несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, в том числе с оценкой действий второго участника ДТП. Указывает на наличие вины Боргоякова Ю.О., совершившего выезд на полосу встречного движения.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.
В силу ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (ч.1 ст.12.24 КоАП РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ).
Как установлено Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред (п. 1.5 ПДД РФ).
В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Выводы суда о несоблюдении Чебодаевым П.А. приведенных правил дорожного движения, что повлекло причинение: легкого вреда здоровью потерпевшей Ултургашевой Р.Э., средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Ултургашевой З.А. при изложенных в постановлении обстоятельствах, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, которые полно исследованы в судебном заседании.
Мотивируя свои выводы, суд обоснованно учел показания потерпевшей Ултургашевой З.А., из которых следует, что 04.02.2019 она следовала на служебном автомобиле под управлением Боргоякова Ю.О. через перекресток автодорог Абакан - Ак-Довурак и ул. Октябрьская с. Бельтирское, когда увидела что со стороны с. Бельтирское движется грузовой автомобиль оранжевого цвета, который подъезжая к перекрестку притормозил, затем резко начал движение, не пропустив их автомобиль. Боргояков Ю.О. вывернул руль влево, однако избежать столкновения не удалось (л.д. 15,152).
Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда первой инстанции не имелось. Сообщенные потерпевшей сведения последовательны и согласуются с показаниями свидетеля Боргоякова Ю.О., который в своих объяснениях сообщил аналогичные сведения о следовании 04.02.2019 по главной дороге через перекресток с второстепенной, о выезде грузового автомобиля с второстепенной дороги, не уступившего дорогу, о предпринятых мерах избежать столкновение (л.д. 22).
Сомнений в достоверности сообщенных сведений у суда первой инстанции обоснованно не возникло, поскольку они последовательны, подтверждаются показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу - Чебодаева П.А., не отрицающего, что 04.02.2019, двигаясь на грузовой цистерне, государственный регистрационный знак N, через перекресток он не увидел автомобиль и выехал на перекресток где произошло столкновение (л.д.18). Допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, так как положения ст. 51 Конституции РФ и положения КоАП РФ Чебодаеву П.А. были разъяснены.
Сведения, сообщенные участниками производства по делу об административном правонарушении, о нарушении Чебодаевым ПДД РФ объективно подтверждены, в том числе протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 04.02.2019 со схемой места совершения административного правонарушения и фототаблицей, фиксирующими, в том числе направление движения автомобилей - под управлением Боргоякова Ю.О. по главной дороге, под управлением Чебодаева П.А. по второстепенной дороге, наличие в направлении движения Чебодаева П.А. знака 2.4 "Уступите дорогу" и место столкновения транспортных средств на перекрестке (8-13), справкой о ДТП, содержащей данные о повреждениях автомобилей (л.д. 14).
Приняв во внимание положения п. 13.9, п. 10.1 ПДД РФ, предусматривающие обязанность водителя избрать скорость движения с учетом в частности интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и данные о технических характеристиках транспортного средства с государственным регистрационным знаком У 310 ОО 102 (длина 5100 мм), а также траекторию движения транспортных средств и место их столкновения, суд первой инстанции верно установил, что обязанность уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, была возложена именно на Чебодаева П.А. Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что водитель Чебодаев П.А. в данной дорожной ситуации не выполнил требования п. 13.9 ПДД РФ, и именно невыполнение данного пункта правил находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Согласно заключениям эксперта N 1522 и N 1638: у Ултургашевой Р.Э. имелись телесные повреждения, в виде закрытой черепно-мозговой травмы: наличие раны в лобной области (потребовавшей выполнения первичной хирургической обработки раны, наложения швов), сотрясения головного мозга, которые возникли в условиях ДТП 04.02.2019, и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы; у Ултургашевой З.А. имелись телесные повреждения в виде гематомы левой голени с последующим ее нагноением, с развитием посттравматической невропатии большеберцового нерва слева, которые могли образоваться в срок, не противоречащий указанному в определении, в условиях ДТП, и оцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (л.д. 92-93, 96-97).
Экспертизы по делу назначены и проведены в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ. Научность и обоснованность, достоверность выводов проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз сомнений не вызывает.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что именно несоблюдение Чебодаевым П.А. требований п. 10.1, п. 13.9 ПДД РФ повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Ултургашевой Р.Э., средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Ултургашевой З.А. и о его виновности в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется. Юридическая оценка действиям Чебодаева П.А. дана верно.
Доводы, содержащиеся в жалобе, о виновности в совершении ДТП, в том числе и Боргоякова Ю.О. несостоятельны и основаны на неверном толковании норм права.
Как следует из положений п. 1.2 ПДД РФ, требование "Уступить дорогу (не создавать помех)", означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. В данном случае такая обязанность была возложена именно на Чебодаева П.А., осуществляющего движение по второстепенной дороге и невыполнение этой обязанности повлекло изменение направления движения автомобиля под управлением Боргоякова Ю.А. Таким образом утверждение Чебодаева П.А. о том, что столкновение произошло на встречной для Боргоякова Ю.А. полосе движения правового значения для юридической оценки деяния не имеет и не свидетельствует об отсутствии в деянии Чебодаева П.А. состава административного правонарушения.
Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы, не содержащие правовых аргументов, ставящих под сомнение выводы суда и направленные на переоценку доказательств, оценка которых произведена надлежащим образом. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При назначении наказания суд учел все обстоятельства дела, в том числе характер общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушений - причинение вреда здоровью двум потерпевшим, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отягчающие ее - повторное совершение однородного правонарушения, и мотивировал выводы о виде назначенного наказания и его сроке. Наказание Чебодаеву П.А. назначено по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений. Назначение менее строгого административного наказания не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Рассмотрение дела судом произведено с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением всех принципов судопроизводства, каких - либо существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу не допущено. Оснований для отмены постановления суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Аскизского районного суда Республики Хакасия от 10 декабря 2019 года, которым Чебодаев П.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Чебодаева П.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка