Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 08 февраля 2018 года №7п-7/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 8 февраля 2018 года Дело N 7п-7/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой Н.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Теленченко Н.А. на определение судьи Сорского районного суда Республики Хакасия от 14 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Сорска от 15 июня 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ Теленченко Никиты Александровича, <данные изъяты>
Огласив жалобу, заслушав Теленченко Н.А., его защитника Теленченко Л.Н., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Сорска от 15.06.2016 Теленченко Н.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Определением судьи Сорского районного суда Республики Хакасия от 14 декабря 2017 года Теленченко Н.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления.
В жалобе на определение судьи Сорского районного суда Республики Хакасия от 14 декабря 2017 года Теленченко Н.А. просит его отменить, как незаконное. Указывает, что срок обжалования постановления был пропущен по уважительной причине, поскольку на момент привлечения к административной ответственности он являлся несовершеннолетним и не мог в полной мере воспользоваться своим правом на защиту, при этом, ненадлежащие исполнение законным представителем обязанностей действовать в интересах несовершеннолетнего лица, при решении вопроса о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности должно быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее об уважительности пропуска срока.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает определение суда законным и обоснованным.
Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.
В силу указанных положений закона, праву лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении приносить жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, корреспондирует обязанность делать это в сроки, установленные статьей 30.3 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела и установлено судом 1-ой инстанции, копия постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Сорска от 15.06.2016, содержащая указание на порядок и срок его обжалования, была вручена законному представителю несовершеннолетнего - Теленченко Л.Н. - 20.06.2016, что подтверждено собственноручной выполненной подписью в имеющейся в материалах дела расписке и согласуется с положениями ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ о вручении копии постановления по делу об административном правонарушении под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица (л.д. 11). Таким образом, последним днем для обжалования указанного постановления являлось 30.06.2016, однако жалоба поступила в Сорский районный суд 08.11.2017, о чем свидетельствует штамп суда с входящим N 2638, то есть с пропуском 10-дневного срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (л.д. 25).
Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья Сорского районного суда тщательно исследовал имеющиеся в материалах дела данные, подтверждающие даты вручения копия постановления и направления жалобы, и обоснованно указал, что уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют.
Доводы жалобы о ненадлежащем исполнении законным представителем несовершеннолетнего лица своих процессуальных обязанностей были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно учел положения ст. 25.3 КоАП РФ, предусматривающие, что защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являющегося несовершеннолетним, осуществляют его законные представители, которые несут обязанности, предусмотренные КоАП РФ в отношении представляемых ими лиц.
Дав оценку указанным обстоятельствам, с учетом длительного временного промежутка с момента вынесения постановления до подачи жалобы (более года), суд первой инстанции верно установил, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, и мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для восстановления срока для обжалования.
Оснований не согласится с этим выводом и для отмены определения суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
определение судьи Сорского районного суда Республики Хакасия от 14 декабря 2017 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Сорска от 15 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Теленченко Никиты Александровича оставить без изменения, а жалобу Теленченко Н.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка