Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 05 марта 2021 года №7п-71/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2021 года Дело N 7п-71/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Сигачева И.В. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 января 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ Сигачева Ивана Вадимовича.
Огласив жалобу, заслушав Сигачева И.В., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 января 2021 года Сигачев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 12 часов.
Не согласившись с постановлением суда, Сигачев И.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на то, что привлечен к административной ответственности за события, которые не относятся к административному правонарушению, вмененному Сигачеву И.В. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств, и приводя описание события административного правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении, ссылается на то, что никаких законных требований сотрудниками полиции в период нахождения Сигачева И.В. на первомайской площади по адресу ул. Ленина, 67 с 14.00 до 15 часов не предъявлялось. Считает, что его показания о том, что он в ходе прогулки оказался в данном месте в 14.30 не противоречащие иным доказательствам по делу, какими - либо данными не опровергнуты. Обращает внимание на то, что имеющаяся в материалах дела видеозапись не содержит разборчивых требований сотрудников полиции именно в период нахождения на площади Сигачев И.В. и подвергает сомнению достоверность выводов суда о нахождении Сигачева И.В. в указанном месте. Приводя положения ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950), гарантирующие каждому человеку право свободы выражения мнения и свободы собраний и объединений, полагает, что его действия были правомерными и не могут являться административным правонарушением, поскольку в данном случае мирное собрание граждан не повлекло неудобств для граждан, не препятствовало их перемещению, движению транспортных средств. Обращает внимание на то, что его принудительное доставление в отдел МВД 23.01.2021 нарушило его право на свободу мирных собраний. Считает, что судом первой инстанции оценка доказательств не произведена, задачи производства по делам об административных правонарушениях, принцип законности не соблюдены. Указывает на то, что постановление суда не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Ссылаясь на ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950), указывает на то, что обвинительная оценка судом всех доказательств нарушила его право на справедливое судебное разбирательство.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает постановление суда законным и обоснованным.
В силу ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Порядок организации и проведения публичного мероприятия урегулирован положениями Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
Согласно ч. 1 ст. 3 Закона Республики Хакасия от 22.02.2007 N 11-ЗРХ, уведомление о проведении публичного мероприятия (далее - уведомление) подается его организатором в письменной форме: - в администрацию муниципального образования по месту проведения публичного мероприятия - о проведении публичного мероприятия муниципального значения; - в администрацию муниципального района - о проведении публичного мероприятия районного значения; - в орган исполнительной власти Республики Хакасия, уполномоченный Правительством Республики Хакасия, - о проведении публичного мероприятия республиканского значения.
Постановлением Правительства Республики Хакасия от 22.04.2011 N 214 Министерство по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия определено уполномоченным органом исполнительной власти Республики Хакасия, в который подается уведомление о проведении публичного мероприятия республиканского значения.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Закона N 54-ФЗ.
Как следует из положений ч. 3 данной нормы, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности выполнять все законные требования, в том числе сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Выводы суда первой инстанции о нарушении Сигачевым И.В. как участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении суда.
Так, мотивируя свои выводы о виновности Сигачева И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, суд обоснованно учел, что согласно ответу министра по делам юстиции и региональной безопасности, уведомление о проведении в январе 2021 года на Первомайской площади г. Абакана публичных мероприятий в министерство не поступало, что из объяснений Сигачева И.В. при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что сведения, изложенные в протоколе, об участии в несанкционированном митинге в приведенном месте и времени он не отрицал. Данные объяснения суд первой инстанции верно признал допустимым доказательством, поскольку положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ при их получении были соблюдены. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции Сигачев И.В. пояснил, что он находился на несанкционированном митинге на Первомайской площади, высказывал свое мнение.
Согласно рапорту начальника ЦЭП МВД по РХ, 23.01.2021 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был выявлен Сигачев И.В., принимавший активное участие в несанкционированном митинге на Первомайской площади г. Абакана. Эти сведения подтверждаются и фототаблицами (л.д. 5-6).
Таким образом, сомнений в участии Сигачева И.В. в публичном мероприятии не имеется. Доводы Сигачева И.В. о том, что установленный порядок проведения публичного мероприятия им не нарушался, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, так как опровергаются материалами дела.
Так, видеозаписью зафиксировано нахождение Сигачева И.В. в числе лиц, принимающих участие в несанкционированном публичном мероприятии на Первомайской площади, предъявление сотрудниками полиции требований через громкоговоритель о прекращении публичного мероприятия и предложение разойтись, однако несмотря на эти требования Сигачев И.В. не покинул территорию проведения публичного мероприятия.
Ссылки, содержащиеся в жалобе Сигачева И.В., на то, что на Первомайской площади он оказался в 14.30 опровергаются показаниями Сигачева И.В. в суде второй инстанции. Сигачев И.В., в частности, пояснил, что при даче объяснений 26.01.2021 сотруднику полиции он указал достоверные сведения о том, что решив, что возможно проведение акции 23.01.2021 на Первомайской площади подготовился к ней и около 13.30 приехал на площадь.
Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле доказательства, а кроме того сведения, содержащиеся в средствах массовой информации (видеорепортаж ГТРК "Хакасия"), подтверждают предъявление сотрудниками полиции понятых требований, не подлежащих двусмысленному толкованию к участникам несанкционированного мероприятия.
Дав оценку исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Сигачевым И.В. нарушен порядок проведения публичного мероприятия, что выразилось в невыполнении предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ обязанности выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении несанкционированного публичного мероприятия.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Сигачева И.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, в материалах дела не усматривается. Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Сигачева И.В. в совершении данного правонарушения, юридическая оценка его действиям дана верно.
Доводы, содержащиеся в жалобе Сигачева И.В., о том, что его действия были правомерными и не могут являться административным правонарушением, поскольку в данном случае мирное собрание граждан не повлекло неудобств для граждан, не препятствовало их перемещению, движению транспортных средств, со ссылкой на положения ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующие каждому человеку право свободы выражения мнения и свободы собраний и объединений, основаны на неверном толковании норм права.
Порядок организации и проведения публичного мероприятия урегулирован положениями Закона N 54-ФЗ и в силу ст. 3 данного закона одним из принципов проведения публичного мероприятия является принцип законности, т.е. соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Поскольку вышеприведенными положениями ч. 3 ст. 6 Закона N 54-ФЗ закреплена обязанность участника публичного мероприятия выполнять все законные требования, в том числе сотрудников органов внутренних дел, невыполнение этих требований является нарушением установленного порядка проведения публичного мероприятия. Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ, отраженной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", в силу которой нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях. К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.
Ссылки, содержащиеся в жалобе, на нарушение прав и свобод принудительным доставлением в отдел МВД 23.01.2021, материалами дела опровергаются. Из материалов дела усматривается, что к Сигачеву И.В. какие - либо меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не применялись. Имеющиеся в материалах дела объяснения были им впервые даны 26.01.2021, при этом в них имеется ссылка на то, что после того, как все пошли гулять по улицам, он направился в пиццерию. Несмотря на то, что указанные объяснения являются недопустимым доказательством, т.к. получены с нарушением требований КоАП РФ, приведенную фразу суд второй инстанции принимает во внимание, поскольку ни к событию административного правонарушения, ни к юридически значимым обстоятельствам она отношения не имеет.
Вопреки доводам жалобы о нарушении права на справедливое судебное разбирательство, судом всестороннее, полное и объективно выяснены все обстоятельства дела, доказательства исследованы в том объеме, который предоставлен административным органом и им дана надлежащая оценка. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден. Дело рассмотрено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого - либо ограничения прав Сигачева И.В. не допущено. Выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, мотивированы и постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в виде обязательных работ. При этом при назначении вида административного наказания суд учел все обстоятельства дела, в том числе характер общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность. Поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу и при отсутствии жалобы потерпевшего, либо должностного лица органа административной юрисдикции, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для отмены судебного решения в связи с мягкостью назначенного срока наказания в виде обязательных работ, суд второй инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 января 2021 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Сигачева Ивана Вадимовича оставить без изменения, а жалобу Сигачева И.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка