Решение Красноярского краевого суда от 10 июня 2021 года №7п-706/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 7п-706/2021
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Крутовских К.И. на постановление судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 30 марта 2021 года, которым
КРУТОВСКИХ Ксения Игоревна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>-<адрес>
за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению, <дата> в период с 11 часов 50 минут до 13 часов 20 минут на площади возле Большого концертного зала по адресу: <адрес> <адрес> проходил несанкционированный митинг. Крутовских К.И., являясь участником публичного мероприятия, не согласованного с органами местного самоуправления, требование сотрудников полиции покинуть место проведения данного мероприятия не выполнила, чем нарушила требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Крутовских К.И. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку нарушены нормы материального и процессуального права, а назначенное наказание является чрезмерным; за сам факт участия в несогласованном публичном мероприятии ответственность статьей 20.2 КоАП РФ не предусмотрена; она принимала участие в мирной акции, в материалах дела не указывается, что данное публичное мероприятие являлось насильственным по своему характеру, что его участники нарушали общественный порядок, создали угрозу жизни и здоровью граждан; ограничение права на свободу собраний путем применения антиковидных запретов является непропорциональным и несоразмерным; задержание, признание её виновной и наложение административного наказания свидетельствует о нарушении требований КоАП РФ и положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод; во время задержания сотрудники полиции сняли отпечатки пальцев, не разъяснив право отказа от данной процедуры; дело рассмотрено без участия лица, поддерживающего обвинение от имени государства; судом не были допрошены сотрудники полиции, рапорты которых имеются в материалах дела, отказано в приобщении к делу фотографии; проведение заседания суда первой инстанции по видео-конференц-связи без согласия лица, привлекаемого к ответственности, незаконно.
Проверив материалы дела, выслушав Крутовских К.И. и её защитника Колесникова А.П., поддержавших изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Крутовских К.И. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, анализ которых дан в постановлении.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов, за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен главой 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
Участниками публичного мероприятия, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ, признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
В ходе имевшего место <дата> мероприятия на площади возле БКЗ по адресу: <адрес> <адрес> его организаторами и участниками скандировались лозунги общественно-политического характера, а также использовались плакаты с аналогичными лозунгами. В связи с этим, данное мероприятие обоснованно признано публичным в смысле Федерального закона N 54-ФЗ, проведенным в форме митинга.
По смыслу закона и исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, иных коллективных действиях в соответствии с целями публичного мероприятия.
Из материалов дела следует, что проведение митинга <дата> не было согласовано с органами местного самоуправления. В период проведения несанкционированного митинга, целью которого было привлечение внимания к аресту политика Алексея Навального, оказание ему поддержки и выражение требований освобождения, Крутовских К.И. находилась среди лиц, участвующих в митинге на площади возле БКЗ, чем выражала солидарность с участниками митинга и высказываемыми ими требованиями. Следовательно, Крутовских К.И. участвовала в коллективных действиях в соответствии с целями публичного мероприятия и правомерно признана участником публичного мероприятия.
В свою очередь положения пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ обязывают участников публичного мероприятия во время его проведения выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
На требования сотрудников полиции прекратить публичное мероприятие и покинуть площадь Крутовских К.И. не реагировала, что подтверждается совокупностью перечисленных в судебном постановлении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции Коротцева С.Н., Кузора Е.Ю., а также видеозаписью.
Доводы о том, Крутовских К.И. не могла выполнить требование покинуть митинг, так как собравшиеся люди были окружены сотрудниками полиции, являются несостоятельными. Согласно видеозаписи и рапортам сотрудников полиции, объявления с использованием звукоусиливающего устройства и рекламного светового табло о недопустимости участия в несогласованном митинге и требования покинуть место его проведения производились задолго до того, как сотрудники полиции оцепили площадь возле БКЗ. В связи с чем Крутовских К.И. имела возможность своевременно покинуть место, где проходило публичное мероприятие, но не сделала этого. В районном суде Крутовских К.И. пояснила, что слышала требование сотрудников полиции покинуть площадь, но ей было интересно, и она осталась посмотреть на мероприятие. Как участник несанкционированного митинга, не выполнивший законные требования сотрудников органов внутренних дел, Крутовских К.И. нарушила установленный порядок проведения публичного мероприятия.
К тому же, до дня мероприятия в средствах массовой информации неоднократно сообщалось, что планируемый митинг не согласован с органами местного самоуправления, участие в нем незаконно.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Крутовских К.И. вменяется не само участие в несогласованном мероприятии, а нарушение установленного порядка проведения митинга, выразившееся в невыполнении законных требований сотрудников органов внутренних дел, действия Крутовских К.И. правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылки на нарушение привлечением Крутовских К.И. к административной ответственности прав и основных свобод, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, безосновательны, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в мирных собраниях, как указано в ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 Конвенции, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Неуказание в материалах дела о том, что публичное мероприятие, в котором принимала участие Крутовских К.И., являлось насильственным по своему характеру, что его участники как-либо нарушали общественный порядок, создавали угрозу жизни и здоровью граждан, не свидетельствует об отсутствии в действиях Крутовских К.И. состава вмененного административного правонарушения. Тот факт, что мероприятие проходило мирно, не освобождает Крутовских К.И. от административной ответственности за допущенные при участии в несанкционированном митинге нарушения закона. Поскольку публичное мероприятие не было согласовано с органами местного самоуправления, его проведение посягало на общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности.
Существенных нарушений процессуальных норм, положений Конституции РФ и норм международного права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Процедура привлечения Крутовских К.И. к административной ответственности соблюдена.
Согласно представленным материалам административное задержание, вопреки утверждению Крутовских К.И., в отношении нее не применялось. В связи с невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения Крутовских К.И. в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ была доставлена в ОП N 3 МУ МВД России "Красноярское", о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 10).
То обстоятельство, что сотрудники полиции во время задержания, по утверждению Крутовских К.И., отобрали отпечатки пальцев, не влечет признание незаконным обжалуемого судебного постановления и не свидетельствует о невиновности Крутовских К.И. во вмененном ей административном правонарушении.
Ходатайств об обеспечении участия в суде первой инстанции прокурора, о вызове в качестве свидетелей сотрудников полиции и приобщении к делу фотоснимка, вопреки утверждению в жалобе, Крутовских К.И. не заявлялось.
К тому же, в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вызов и участие прокурора при рассмотрении дел данной категории обязательным не является. Судья не наделен полномочиями требовать присутствия прокурора в судебном заседании.
Обвинение Крутовских К.И. основано главным образом не на сведениях, изложенных в рапортах сотрудников полиции, оно объективно подтверждается видеозаписью, факт участия в митинге Крутовских К.И. не оспаривается.
Ссылка в жалобе на незаконность проведения заседания суда первой инстанции по видео-конференц-связи без согласия лица, привлекаемого к ответственности, безосновательна. Согласно материалам дела и пояснениям Крутовских К.И. при рассмотрении дела в краевом суде она лично принимала участие в судебных слушаниях, находясь в здании Кировского районного суда г. Красноярска.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Всем представленным доказательствам в постановлении дана надлежащая оценка, постановление мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела.
Наказание Крутовских К.И. определено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновной и является справедливым.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КРУТОВСКИХ Ксении Игоревны оставить без изменения, а жалобу Крутовских К.И. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка