Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 19 марта 2021 года №7п-70/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2021 года Дело N 7п-70/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника ООПАЗ ООООП МВД по Республике Хакасия на постановление Ширинского районного суда Республики Хакасия от 8 февраля 2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Ткаченко Н.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 8 февраля 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Ткаченко Н.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, начальник ООПАЗ ООООП МВД по РХ обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Не соглашается с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств и указывает на то, что при рассмотрении дела судом неправильно применены нормы материального права. Приводя положения Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", не содержащие определения мест массового пребывания людей, полагает, что выводы суда об отсутствии в деянии Ткаченко Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, не обоснованы. Так, указывает на то, что требование по обеспечению ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей предполагает ношение средств индивидуальной защиты органов дыхания во всех, не зависимо от площади, местах, в которых возможно появления двух и более человек. С учетом фактических обстоятельств дела и положений Федерального закона от 30.03.1996 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", считает, что Ткаченко Н.А. допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не усматривает оснований для его отмены.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы, при отмене постановления (решения), решение о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, принимается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Жалоба потерпевшего в данном случае отсутствует, а при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
В силу ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).
Как следует из протокола об административном правонарушении от 03.12.2020, объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, за совершение которого в отношении Ткаченко Н.А. составлен указанный протокол, являлось нахождение в магазине "Курочка Ряба" по <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенической маски) в нарушение требований п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".
Суд первой инстанции исследовал в судебном заседании представленные административным органом доказательства: протокол об административном правонарушении от 03.12.2020 (л.д.1-4), рапорт старшего инспектора ИАЗ ОМВД России по Ширинскому району от 03.12.2020 (л.д.5), объяснения Ткаченко Н.А. (л.д.6), объяснения свидетеля ФИО5 (л.д.7).
Проанализировав исследованные доказательства, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции, аргументировал свой вывод об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих наличие в деянии Ткаченко Н.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
При этом судом учтено, что материалы дела не содержат объективных данных, отражающих нахождение Ткаченко Н.А. в месте массового пребывания людей (фотофиксации, видеозаписи). Доказательств того, что Ткаченко Н.А. находился в месте, где пребывает неограниченный круг лиц, постоянно изменяется состав этих лиц, не имеется. Кроме того, доказательств того, что Ткаченко Н.А. намеренно отказался от использования средств индивидуальной защиты в материалах дела не содержится. Учтя положения ст. 1.5 КоАП РФ, в силу которых лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, суд первой инстанции обосновал приведенные выше выводы.
Доводы, содержащиеся в жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о наличии в деянии Ткаченко Н.А. состава административного правонарушения выводы суда не опровергают и сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой доказательств и с толкованием норм права, подлежащих применению, что само по себе не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены постановления суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Хакасия
РЕШИЛ:
постановление Ширинского районного суда Республики Хакасия от 8 февраля 2021 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Ткаченко Н.А. оставить без изменения, жалобу начальника ООПАЗ ООООП МВД по Республике Хакасия - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка