Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 01 августа 2018 года №7п-70/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 1 августа 2018 года Дело N 7п-70/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Кадыевой С., на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 июля 2018 года, которым индивидуальный предприниматель Кадыева Самара, <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 июля 2018 года индивидуальный предприниматель Кадыева С. (далее ИП Кадыева С.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Не согласившись с постановлением суда, Кадыева С. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение. Указывает, что своевременно обращалась в УВМ по г. Абакану с уведомлением о заключении трудового договора с иностранным гражданином. Полагает назначенное наказание несправедливым и просит снизить размер административного штрафа, назначив наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией нормы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Указывает, что при назначении наказания суд не учел обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в том числе материальное положение, содействие в установлении обстоятельств дела, устранение нарушений. Считает, что суд при назначении наказания должен был назначить ей наказание как физическому лицу.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает постановление законным и обоснованным.
В силу ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно ч. 8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Вина ИП Кадыевой С. в несоблюдении приведенных положений закона и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.
Так, обосновывая свои выводы суд верно принял во внимание протокол об административном правонарушении от 15.06.2018, содержащий описание события правонарушения - заключение трудового договора 20.03.2018 между гражданином Кыргызской Республики ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и ИП Кадыевой С., не подачу уведомления о заключении трудового договора в установленный законом срок, что выявлено 07.06.2018 и объяснение Кадыевой С., из которого следует, что она заключила трудовой договор с ФИО4, гражданином Кыргызской Республики, уведомление об этом в УВМ МВД по РХ не подала, т.к. забыла (л.д.5-6).
Допустимость данного доказательства сомнений не вызывает. Из материалов дела следует, что Кадыевой С. права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, ст. 24.2 КоАП РФ, в том числе пользоваться юридической помощью защитника, выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика были разъяснены. Кадыева С. в протоколе указала, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, ходатайств о допуске защитника не заявляла.
Сообщенные Кадыевой С. сведения подтверждаются срочным трудовым договором с гражданином Кыргызской Республики ФИО4, от 20.03.2018 (л.д. 10). В суде первой инстанции Кадыева С. фактические обстоятельства дела не оспаривала.
Вопреки доводам жалобы сомнений в том, что Кадыева С. своевременно не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином не имеется.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции мотивировал свои выводы о виновности ИП Кадыевой С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Юридическая оценка деяния Кадыевой С. произведена, верно.
Оснований не согласиться с аргументированным выводом суда не имеется.
Административное наказание назначено Кадыевой С. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела, при назначении Кадыевой С. административного наказания судом требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены. При назначении наказания суд учел характер совершенного правонарушения, личность виновной и все обстоятельства дела, в том числе отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, материальное положение Кадыевой С., назначив справедливое наказание. Назначая размер наказания суд исходил из совокупности обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения такой меры ответственности. Выводы о виде назначенного наказания и его размере мотивированы и основаны на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ, ст. 3.1 КоАП РФ.
Ссылки, содержащиеся в жалобе Кадыевой С., на то, что она должна нести ответственность как физическое лицо основаны на неверном толковании норм права. На момент административного правонарушения Кадыева С. являлась индивидуальным предпринимателем, что подтверждено уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, не имелось, поскольку применение данной нормы возможно при наличии исключительных обстоятельств, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований.
Рассмотрение дела судом произведено с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого - либо ограничения прав Кадыевой С. не допущено.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия 5 июля 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Кадыевой Самары оставить без изменения, жалобу Кадыевой С. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка