Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 01 августа 2018 года №7п-69/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 1 августа 2018 года Дело N 7п-69/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Ягиной Т.А. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 июля 2018 года, которым Брежнев Дмитрий Александрович, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ.
Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 июля 2018 года Брежнев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения - водки с надписью "Царская охота Gold", в стеклянных бутылках объемом 0,5 литра каждая, в количестве 112 коробок по 20 бутылок водки каждой, хранящейся в МВД по Республике Хакасия.
Не согласившись с постановлением суда, защитник Ягина Т.А. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и полагает, что вина Брежнева Д.А. в совершении правонарушения не доказана, поскольку ему не было известно о том, что он перевозит немаркированную алкогольную продукцию. Считает имеющиеся в материалах дела доказательства недопустимыми, т.к. они получены с нарушением требований закона, в том числе ссылается на то, что в заключении эксперта имеются ссылки на недействующий в настоящее время ГОСТ.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.
В силу ст. 14.17.2 КоАП РФ административным правонарушением признается перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека.
В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке. Алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.
Вина Брежнева Д.А. в несоблюдении приведенных положений закона подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, приведенных в постановлении суда.
Мотивируя свои выводы, суд обоснованно сослался на исследованные доказательства, к которым отнес, в том числе протокол осмотра от 24 мая 2018 года с фотоматериалом, из которого следует, что при осмотре автомобиля марки "Toyota Dyna", государственный регистрационный знак N О 007 ВС19, обнаружены, в том числе 112 картонных коробок с надписью "Водка", в каждой из которой находились стеклянные бутылки с прозрачной жидкостью, на бутылках имелась этикетка с надписью "Царская охота. Водка золотая", 0,5 литра (л.д. 7-11).
Эти сведения согласуются с рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ от 23.05.2018, из которого следует, что 23 мая 2018 года в 20 часов 59 минут по адресу: <адрес> им был остановлен автомобиль марки "Toyota Dyna", государственный регистрационный знак N, под управлением Брежнева Д.А. В ходе осмотра транспортного средства, были обнаружены коробки со спиртосодержащей продукцией, с подписью "водка", документов на продукцию не имелось (л.д. 6).
Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Хакасия N 2/836 от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу образец жидкости является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта в представленном образце 36,8%, не соответствует требованиям ГОСТ Р51355-99 (л.д. 14-15).
Вопреки доводам жалобы, оснований для признания указанного заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется. Экспертиза по делу назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, порядок назначения экспертизы был соблюден. Наличие у эксперта какой-либо заинтересованности в исходе дела судом не установлено, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 17.9 КоАП.
Научность и обоснованность заключения эксперта сомнений не вызывает. Эксперт обладает специальным образованием, стажем работы, подтверждающими его квалификацию и компетентность. То обстоятельство, что в экспертном заключении имеется ссылка на утративший силу ГОСТ Р51355-99 не ставит под сомнение выводы эксперта, как потому что установленная объемная доля этилового спирта в образце не соответствует и требованиям "ГОСТ 12712-2013. Межгосударственный стандарт. Водки и водки особые. Общие технические условия", введенного в действие Приказом Росстандарта от 28.06.2013 N 340-ст, так и поскольку соответствие либо не соответствие требованиям ГОСТа спиртосодержащей продукции значения для правовой оценки действий Брежнева Д.А. не имеет.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и признав их достаточными для разрешения дела, суд первой инстанции установил, что Брежнев Д.А. 23 мая 2018 года по адресу: <адрес> нарушение ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" перевозил немаркированную в соответствии с законодательством о государственном регулировании производство и оборота этилового спирта, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и пришел к правильным выводам о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ. Юридическая оценка действиям Брежнева Д.А. дана верно.
При этом, ссылки, содержащиеся в жалобе, на расхождение данных о количестве изъятых коробок в рапорте инспектора и акте осмотра не ставят под сомнение указанные выводы, т.к. в акте осмотра приведено точное количество изъятой продукции, впоследствии приобщенной в качестве вещественного доказательства (л.д.16).
Доводы, содержащиеся в жалобе, о невиновности Брежнева Д.А., поскольку данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, несостоятельны.
Из материалов дела следует, что транспортируемые Брежневым Д.А. коробки содержали надпись " Водка". В силу прямого указания ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ запрещающей оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками, Брежнев Д.А. перед перевозкой указанной продукции должен был достоверно убедиться в том, что она имеет соответствующие документы, маркировку, что им сделано не было, что свидетельствует о том, что Брежнев Д.А. предвидел вредные последствия деяния и сознательно их допускал, либо относился к ним безразлично.
При таких обстоятельствах, собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности Брежнева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.2 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.
Рассмотрение дела судом произведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого - либо ограничения прав Брежнева Д.А. не допущено.
При назначении наказания суд учел все обстоятельства дела, в том числе характер общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного и мотивировал свои выводы о виде назначенного наказания и его размере. Этот вывод суда основан на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 июля 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Брежнева Дмитрия Александровича оставить без изменения, а жалобу защитника Ягиной Т.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка