Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 7п-687/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 7п-687/2021
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Васина В.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Загвозкиной Марии Александровны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 31 марта 2021 года Загвозкина М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Судом установлено, что 31 января 2021 года с 13 час. 25 мин. до 13 час.50 мин. в г.Красноярске на площади Революции в районе д. 114 по ул. К.маркса г. Красноярска Загвозкина М.А. принимала участие в митинге, не согласованном в установленном законом порядке. Допустила нарушение ч.3 ст.6 Федерального Закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" - порядок проведения публичного мероприятия (далее Закон N 54-ФЗ).
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд защитник Загвозкиной М.А. - адвокат Васин В.В. просит постановление суда отменить и производство по делу прекратить. Доводы мотивирует тем, что вина Загвозкиной М.А. не установлена, свидетели судом не допрашивались. Митинг, в котором она приняла участие, проходил мирно. Считает ни полицией. Ни судом не предоставлены достаточные основания для вмешательства в право Загвозкиной М.А. на свободу выражения мнения.
В судебном заседании защитник Васин В.В. доводы жалобы поддержал.
Остальные участники процесса о рассмотрении жалобы в краевом суде были извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежащим.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". (Далее Закона N 54-ФЗ)
Законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации является одним из принципов публичного мероприятия, закрепленным в ст. 3 Закона N 54-ФЗ.
В соответствии с п.1 ч.4 ст. 5 названного Закона, организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.
Как установлено ч. 5 ст. 5 Закона N 54-ФЗ, организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Согласно ч.3 ст.6 Закона N 54-ФЗ, участник публичного мероприятия обязан выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.Изучение материалов дела свидетельствует о том, что судьей районного суда дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
В ходе рассмотрения дела, судьей обоснованно, на основании представленных доказательств было установлено, что Загвозкина М.А. являлась участником вышеприведенного несогласованного митинга. Данное обстоятельство фактически не оспаривается и в жалобе.
Доводы жалобы о том, что вина Загвозкиной М.А. не установлена, состоятельными признаны быть не могут. В частности из представленных в деле доказательств, следует, что Загвозкина М.А. находилась в группе митингующих, держась за руки, ходила по кругу с другими митингующими, скандировавшими лозунги. На требования сотрудников полиции прекратить публичное мероприятие не реагировала. При этом, сотрудниками полиции неоднократно, громко сообщалось о незаконности митинга и предоставлялось достаточно времени прекратить участие в митинге и свободно покинуть площадь Революции. Указанное подтверждается совокупностью перечисленных в судебном постановлении доказательств, в том числе видеозаписями, а также рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обстоятельствах правонарушения, протоколом об административном правонарушении, содержащем описание совершенного правонарушения, и иными материалами дела. Все доказательства являются допустимыми, в судебном решении им дана надлежащая оценка. Оценив совокупность представленных в деле доказательств, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Загвозкиной М.А. в совершении вышеприведенного административного правонарушения.
В этой связи, указание в жалобе о том, что суд не допросил в качестве свидетелей сотрудников полиции, состоятельными признаны быть не могут, поскольку с учетом представленной совокупности доказательств, необходимости в этом не имелось. Отсутствует такая необходимость и в настоящем судебном заседании. С учетом изложенного, ходатайство, заявленное защитником о вызове и допросе свидетелей -сотрудников полиции, удовлетворению не подлежит.
Ссылка в жалобе на то, что мероприятие проходило мирно, не освобождает Загвозкину М.А. от административной ответственности за допущенное при проведении публичного мероприятия нарушение требований Закона N 54-ФЗ, которое в частности выразилось в невыполнении законных требований сотрудников органов внутренних дел прекратить участие в не санкционируемом митинге и покинуть место его проведения.
Кроме того, согласно Постановления Правительства Красноярского края от 16.03.2020 N 152-п "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", на территории Красноярского края с 16.03.2020 года введен режим повышенной готовности. Указом Губернатора Красноярского края N 73-уг, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки введен временный запрет на проведение публичных мероприятий.
С учетом изложенного, представляется, что требования сотрудников полиции являлись законными.
Таким образом, действия Загвозкиной М.А. по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание ей назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в виде штрафа, то есть самого мягкого вида наказания, установленного в санкции инкриминируемого правонарушения. При этом, с учетом характера содеянного, всех обстоятельств по делу и данных о личности Загвозкиной М.А., нахожу назначенное ей наказание справедливым.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению постановления судьи районного суда, не нахожу.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении Загвозкиной Марии Александровны, оставить без изменения, а жалобу защитника Васина В.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
