Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 7п-686/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 7п-686/2021
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 3 июня 2021 года жалобу главного специалиста-эксперта отдела надзора за качеством и безопасностью питания, условиям воспитания и обучения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Балдина Ю.С., на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 25.03.2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя (далее по тексту- ИП) Нижевясова Сергея Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Главным специалистом-экспертом отдела надзора за качеством и безопасностью питания, условиям воспитания и обучения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Антипенко Г.С. 20.01.2021 года в отношении ИП Нижевясова С.В. был составлен протокол N 1116 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
Согласно указанному протоколу, в ходе проведения внеплановой выездной проверки организации торговли- магазина "минимаркет" ИП Нижевясова С.В. по адресу: <адрес>, 12.01.2021 года в 10:30 час. обнаружено, что продавец-кассир магазина ФИО5 находится на рабочем месте со спущенной на рот гигиенической маской, без перчаток, затем надела. 15.01.2021 года в 14:40 час обнаружено, что продавец-товаровед магазина ФИО6 находилась на рабочем месте со спущенной на рот гигиенической маской, без перчаток, затем надела. Таким образом ИП Нижевясовым С.В. нарушены п.4.4 "СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", ст.11 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (так в тексте л.д.5-11).
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 25 марта 2021 года, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении ИП Нижевясова С.В., прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку всеми необходимыми средствами индивидуальной защиты магазин ИП Нижевясова С.В. был обеспечен, персонал магазина проверен и проинструктирован, поэтому отсутствует вина последнего во вменяемом ему правонарушении.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, главный специалист-эксперт отдела надзора за качеством и безопасностью питания, условиям воспитания и обучения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Балдин Ю.С. просит отменить принятое по делу судебное постановление, поскольку вина ИП Нижевясова С.В. доказана материалами дела и выразилась в отсутствии систематического контроля за соблюдением санитарных правил работниками его магазина.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю постановление судьи районного суда отмене либо изменению, не подлежащим.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).
Согласно положениям ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, все неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 названной статьи).
Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Действия ИП Нижевясова С.В. квалифицированы должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, имеющей бланкетный (отсылочный) характер, то есть при описании совершённого лицом события правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, какие конкретно неправомерные действия (бездействие) были совершены лицом, в чём именно выразились нарушения, приведены нормативные акты предусматривающие подлежащие исполнению лицом обязанности.
Вменяя ИП Нижевясову С.В. нарушение пункта 1 Постановления Главного государственного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" ношения медицинской маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, должностным лицом административного органа не было учтено, что в соответствии с содержащимся в опубликованной на сайте https://rospn.gov.ru разъяснением Роспотребнадзора "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", следует учитывать, что по аналогии права (пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму") под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведённая территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определённых условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек. Однако материалы дела не содержат данных о том, что "минимаркет" ИП Нижевясова С.В. может быть отнесен к местам массового пребывания людей, что в нем может одновременно находиться более пятидесяти человек.
В соответствии с п.4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика коронавирусной инфекции (COVID-19)" к мероприятиям, направленным на "разрыв" механизма передачи инфекции, отнесено в частности соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытьё рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.
Между тем, указанным пунктом не определены требования к работодателю по соблюдению его работниками правил личной гигиены.
Кроме того отмечаю, как объективно установлено судьей районного суда, ИП Нижевясовым С.В., осуществляющим предпринимательскую деятельность в магазине "минимаркет" по указанному выше адресу, всеми требуемыми законодательством средствами индивидуальной защиты, работники магазина были обеспечены, проинструктированы, что подтверждается и актом по результатам проверки указанного магазина. Обязанность у ИП Нижевясова С.В. находиться постоянно в принадлежащем ему магазине для осуществления контроля за соблюдением санитарных правил работниками магазина, вопреки доводам жалобы Балдина Ю.С., отсутствует.
Изучение материалов дела показывает, что всем имеющим правовое значение обстоятельствам, судьей районного суда была дана надлежащая правовая оценка, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого судьей постановления, допущено не было.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 25 марта 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении ИП Нижевясова Сергея Викторовича, оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта отдела надзора за качеством и безопасностью питания, условиям воспитания и обучения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Балдина Ю.С., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
