Решение Красноярского краевого суда от 03 июня 2021 года №7п-683/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 7п-683/2021
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Разглядного А.И. на определение судьи Канского районного суда Красноярского края от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Разглядного Анатолия Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Канский" от 08 октября 2019 года Разглядный А.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
25 февраля 2021 года Разглядный А.И. направил в Канский районный суд Красноярского края жалобу на указанное постановление, заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Канского районного суда Красноярского края от 15 апреля 2021 года Разглядному А.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, Разглядный А.И. просит определение отменить, указывает, что срок обращения с жалобой пропущен по уважительной причине, постановление в его адрес не поступало, копию постановления получил только 20 февраля 2021 года. Также ссылается на то, что с 30 сентября 2019 года по 10 октября 2019 года находился на лечении в больнице, поэтому не мог присутствовать при составлении постановления.
В судебном заседании Разглядный А.И. жалобу поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выноситься определение.
Отказывая Разглядному А.И. в восстановлении срока для обжалования постановления старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Канский", суд первой инстанции указал об отсутствии уважительных причин для восстановления указанного срока.
Такие выводы являются правильными, поскольку сделаны судьей районного суда после надлежащей проверки и основаны на материалах дела.
Так, из материалов дела, следует, что копия постановления административного органа от 08 октября 2019 года была направлена Разглядному А.И. заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.14), то есть по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, который также указан им и в жалобах. Заказное письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 23 октября 2019 года (л.д.13).
Однако, с жалобой в суд первой инстанции Разглядный А.И. обратился лишь 25 февраля 2021 года, то есть со значительным пропуском срока на обжалование постановления. При этом, ни с жалобой, поданной в районный суд, ни с жалобой, поданной в краевой суд, не представлено доказательств, что Разглядный А.И. не мог получить, направленное ему постановление по указанному адресу. Указание автора жалобы о том, что он находился на лечении в больнице с 30 сентября по 10 октября 2019 года, не является основанием для восстановления срока на обжалование, поскольку как следует из материалов дела копия постановления административного органа была направлена Разглядному А.И. 10 октября 2019 года, что не препятствовало ему получить данную копию постановления. Помимо этого, судьей обоснованно учтено, что Разглядный А.И. был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем имел возможность по окончании лечения выяснить о принятом по нему постановлению и организовать его получение.
Каких-либо других оснований, по которым Разглядный А.И. не мог своевременно направить в суд жалобу, не приводится.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно указано в определении, что срок на обжалование постановления был пропущен Разглядным А.И., и уважительных причин пропуска данного срока представлено не было, поэтому ему правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Канского районного суда Красноярского края от 15 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Разглядного А.И. о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Канский" от 08 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Разглядного А.И. - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка