Решение Красноярского краевого суда от 15 февраля 2018 года №7п-68/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2018 года Дело N 7п-68/2018
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 15 февраля 2018 года жалобу Зырянова Ю.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 29.11.2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Зырянова Ю.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 29 ноября 2017 года, Зырянов Ю.В. привлечен к ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Согласно постановлению, 18 сентября 2017 года около 19.50 час. в районе <адрес>, Зырянов Ю.В. управляя автомобилем ВАЗ 21104 г/н N, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> бригады, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному знаками 5.19.1-5.19.2 "Пешеходный переход" Приложения 1 к ПДД РФ, нарушил требования п.14.1 ПДД РФ, а именно: перед нерегулируемым пешеходным переходом не снизил скорость и не остановился, чтобы пропустить пешехода, продолжил движение своего транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода Лаевскую Е.О., пересекавшую проезжую часть дороги по вышеуказанному пешеходному переходу слева-направо относительно направления движения автомобиля. Нарушение Зыряновым Ю.В. требований п.14.1 ПДД РФ повлекло причинение Лаевской Е.О. легкого вреда здоровью.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Зырянов Ю.В. просит изменить указанное постановление судьи районного суда, назначив ему наказание в виде административного штрафа, поскольку ДТП произошло в темное время суток и потерпевшая сама не приняла достаточных мер осмотрительности при пересечении пешеходного перехода, сам он принял все возможные меры к остановке своего автомобиля. Так же, судья необоснованно учел мнение потерпевшей при избрании вида наказания, и не учел в качестве смягчающего обстоятельства оказание им содействия органу осуществлявшему производство по делу в установлении обстоятельств подлежащих установлению, не скрывался с места ДТП, давал правдивые пояснения об обстоятельствах ДТП и являлся по вызовам сотрудников ДПС. Кроме того, суд не приобщил к материалам документы: свидетельство о смерти отца Зырянова Ю.В., наличие инвалидности у его матери и о наличии садового участка находящегося на значительном расстоянии от места жительства,- подтверждающие необходимость использования транспортного средства Зыряновым Ю.В., и не ознакомил его с протоколом судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Зыряновым Ю.В., выслушав потерпевшую Лаевскую Е.О. возражавшую против удовлетворения жалобы как необоснованной, считаю постановление судьи отмене либо изменению не подлежащим.
Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей либо лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, за нарушение Правил дорожного движения повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно требованиям п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.
Вина Зырянова Ю.В. в нарушении требований п.14.1 ПДД РФ, совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении 24ТФ N939445 составленным в отношении Зырянова Ю.В. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д.1), справкой о ДТП, с указанием повреждений автомобиля Зырянова Ю.В. (14), протоколом осмотра места происшествия, с указанием состояния транспортного средства Зырянова Ю.В. участвовавшего в ДТП, описания места происшествия расположенного в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ "Пешеходный переход", с искусственным освещением, вопреки доводам жалобы Зырянова Ю.В., а так же сведений о потерпевшей Лаевской Е.О., подписанным Зыряновым Ю.В. без каких-либо замечаний по содержанию данного протокола (л.д.16-17), схемой места совершения правонарушения, расположенного на нерегулируемом пешеходном переходе, согласно дорожных знаков (л.д.18), объяснениями Лаевской Е.О., а так же самого Зырянова Ю.В. о том, что наезд на пешехода им был совершен на нерегулируемом пешеходном переходе (л.д.19, 20), справкой ГИБДД со списком правонарушений в области безопасности дорожного движения совершенных ранее Зыряновым Ю.В. […]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.

Доводы жалобы Зырянова Ю.В. о виновности потерпевшей Лаевской Е.О. в наезде на нее автомобиля Зырянова Ю.В., о принятии им всех возможных мер чтобы избежать ДТП, являются не состоятельными, как опровергнутые совокупностью представленных по делу доказательств, свидетельствующих о том, что ДТП с причинением Лаевской Е.О. легкого вреда здоровью, имело место именно в результате нарушения Зыряновым Ю.В. требований п.14.1 ПДД РФ. Доводы жалобы о том, что судья не учел в качестве смягчающего обстоятельства оказание Зыряновым Ю.В. содействия органу проводившему административное расследование в установлении обстоятельств подлежащих установлению, так как он не скрывался с места ДТП, давал правдивые пояснения об обстоятельствах ДТП и являлся по вызовам сотрудников ДПС, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку анализируемое правонарушение было совершено в условиях очевидности, а не оставление Зыряновым Ю.В. места ДТП, дача правдивых показаний сотрудникам полиции, проводившим административное расследование, свидетельствует не о наличии смягчающего обстоятельства, а об отсутствии в действиях Зырянова Ю.В. составов иных правонарушений, связанных с неисполнением названных обязанностей, установленных нормативно-правовыми актами РФ. Доводы жалобы Зырянова Ю.В. о том, что он не был ознакомлен судьей районного суда с протоколом судебного заседания, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку ведение такого протокола, согласно положений КоАП РФ, обязательным не является, и поскольку протокол судебного заседания районным судьей не велся, не ознакомление с таковым, никаким образом не нарушило прав Зырянова Ю.В.. Доводы жалобы о том, что судьей необоснованно при назначении наказания Зырянову Ю.В. было учтено мнение потерпевшей о виде назначаемого ему наказания, являются надуманными и не состоятельными, поскольку принятое судьей постановление таких выводов не содержит. Доводы жалобы Зырянова Ю.В. что управление автомобилем ему необходимо для работы на садовом участке, обеспечения посещения больницы мамой, что не было учтено судьей при назначении наказания, так же являются не состоятельными, поскольку указанные обстоятельства и не подлежали учету при определении вида наказания. При этом отмечаю, что приобщенные к жалобе справка об установлении Зыряновой Е.Ю. инвалидности третьей группы по общему заболеванию, справки из районной больницы на Зырянову Е.Ю., проживающую в в <адрес>, где она и проходит лечение (л.д.54-57), никак не подтверждают использование проживающим в г.Красноярске Зыряновым Ю.В. автомобиля в качестве транспортного средства для инвалида.
В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Соответственно, указанные обстоятельства подлежат обязательному учету при определении наказания лицу, совершившему административное правонарушение.
Как следует из представленных по делу доказательств, наезд на потерпевшую Лаевскую Е.О., повлекший причинение ей легкого вреда здоровью, был совершен Зыряновым Ю.В., ранее неоднократно привлекавшимся к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, на нерегулируемом пешеходном переходе. Указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом и систематическом нарушении Зыряновым Ю.В. порядка пользования правом управления транспортными средствами, что объективно было учтено судьей районного суда и явилось основанием для назначения Зырянову Ю.В. наказания именно в виде лишения права управления транспортными средствами.
Изучение материалов дела показывает, что при его разрешении по существу, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу судебного постановления, не допущено. Принятое судьей постановление мотивировано, подтверждается исследованными доказательствами. Наказание Зырянову Ю.В. назначено с учетом всех юридически значимых обстоятельств по делу, личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 29 ноября 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Зырянова Ю.В., оставить без изменения, а его жалобу, без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка