Решение Красноярского краевого суда от 03 июня 2021 года №7п-679/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 7п-679/2021
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Аникиной Ксении Геннадьевны на постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Аникиной Ксении Геннадьевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 16 марта 2021 года Аникина К.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - в нарушении Правил дорожного движения (далее ПДД), повлекшим причинение легкого вреда здоровью потерпевшему. Назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.
Как следует из материалов дела и установлено в постановлении суда, 24 марта 2020 года в 14 час. 01 мин. Аникина К.Г., управляя автомобилем марки "Вольксваген", государственный регистрационный знак N, в районе дома N 37 по ул.Шахтеров в г.Красноярска, выезжая с территории рынка "Енисейский" при повороте налево в сторону ул.Шахтеров, нарушила требования п.13.1 ПДД РФ, а именно, не уступила дорогу пешеходу Докалиной О.С., которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустила наезд на пешехода, в результате которого ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Аникина К.Г., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит постановление суда отменить, назначить наказание в виде штрафа. Также ссылается на то, что судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием из-за болезни ребенка.
В судебном заседании Аникина К.Г. и ее защитник Вильданов А.Р жалобу поддержали.
Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела в Красноярском краевом суде, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, оснований к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении в отношении Аникиной К.Г. не нахожу.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вывод судьи о виновности Аникиной К.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, помимо признания ею вины, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении; рапортами; протоколом осмотра места совершения правонарушения; схемой правонарушения; объяснениями участников происшествия; заключением эксперта, которым установлены телесные повреждения у ФИО3 и квалифицированы как легкий вред здоровью и иными доказательствами. Фактически не оспариваются доказательства и в жалобе.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно.
Вопреки доводам жалобы, наказание Аникиной К.Г. назначено судьей районного суда в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции инкриминируемой статьи КоАП РФ и мотивировано в постановлении.
Так, суд пришел к выводу о назначении наказания Аникиной К.Г. в виде лишения права управления транспортными средствами с учетом всех имеющих значение обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности виновной, ранее привлекавшейся к административной ответственности.
Таким образом, назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свое решение в этой части.
Следует также учесть, что Аникиной К.Г. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Исходя из вышеизложенного, назначенное Аникиной К.Г. административное наказание, нахожу справедливым, поскольку в рассматриваемом конкретном случае оно сможет обеспечить достижение цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений.
Довод жалобы Аникиной К.Г. о неправомерном отказе судьи районного суда в удовлетворении ее ходатайства об отложении слушания дела в связи с болезнью ребенка не свидетельствует о незаконности принятого судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие Аникиной К.Г., так как дело рассматриваемой категории не относится к делам, рассматриваемым с обязательным участием лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом, Аникина К.Г. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, и нахождение ребенка на амбулаторном лечении не лишало ее возможности либо явиться самой в судебное заседание, обеспечив на это время уход за ребенком кого-либо из членов семьи, родственников, либо довести свою позицию по делу до суда, иным способом, в том числе направив в судебное заседание своего защитника, который вопреки указанию в жалобе не обязательно должен быть адвокатом.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления суда, не выявлено.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Аникиной Ксении Геннадьевны, оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка