Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 7п-675/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 7п-675/2021
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Щелканова С.А. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2021 года, которым
ЩЕЛКАНОВ Семен Анатольевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>
за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в период <данные изъяты>. до <данные изъяты>. на "Красной площади" в районе <адрес> проходил несанкционированный митинг. Примерно в <данные изъяты>. форма проведения публичного мероприятия изменена на шествие, проходящее от "Красной площади" по <адрес>, где в <данные изъяты>. прошел митинг. В <данные изъяты>. митинг с площади Революции перешел в шествие по <адрес> до перекрестка с <адрес>, далее по <адрес> до перекрестка с <адрес>, затем по <адрес> до перекрестка с <адрес> до перекрестка с <адрес> до площади перед зданием администрации <адрес>, где в <данные изъяты>. состоялся митинг. В ходе проведения митинга и шествия группа лиц скандировала лозунги. Щелканов С.А. являлся участником митинга и шествия, при этом не выполнил законные требования сотрудников полиции прекратить участие в публичном мероприятии, покинуть место его проведения, чем допустил нарушение требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Щелканов С.А. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить, поскольку отсутствуют событие и состав административного правонарушения; участие в публичном мирном мероприятии не являлось противоправным; его задержание, признание виновным свидетельствует о нарушении требований КоАП РФ, Конституции Российской Федерации и положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод; привлечение к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных статьями 10 и 11 Конвенции о защиты прав человека и основных свобод; организаторы не имели возможности своевременно подать уведомление о проведении акции, поскольку запланированное мероприятие было приурочено к аресту политика Навального А.А. 18 января 2021 года; дело рассмотрено без участия лица, поддерживающего обвинение от имени государства, поэтому суд не может быть признан беспристрастным; судом не допрошены сотрудники полиции, рапорты которых имеются в материалах дела, допустимых доказательств его вины нет; доставление и задержание применены незаконно.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Щелканов С.А. в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Щелканова С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, анализ которых дан в постановлении.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов, за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен главой 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.
Участниками публичного мероприятия, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ, признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
23 января 2021 года имело место мероприятие в форме митинга, которое перешло в несанкционированное шествие, проходящее от "Красной площади" до площади Революции, а затем и до площади перед зданием администрации г. Красноярска. В ходе мероприятия его организаторами и участниками скандировались лозунги общественно-политического характера. В связи с этим, данное мероприятие обоснованно признано публичным в смысле Федерального закона N 54-ФЗ, проведенным в форме митинга и шествия.
По смыслу закона и исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, иных коллективных действиях в соответствии с целями публичного мероприятия.
Из материалов дела следует, что проведение митинга и шествия 23 января 2021 года не было согласовано с органами местного самоуправления. В период проведения несанкционированного митинга и шествия, целью которого было привлечение внимания к аресту политика Алексея Навального, оказание ему поддержки и выражение требований освобождения, Щелканов С.А. находился среди лиц, участвующих в митингах и шествии, чем выражал солидарность с участниками митингов и шествия, а также высказываемыми ими требованиями. Следовательно, Щелканов С.А. участвовал в коллективных действиях в соответствии с целями публичного мероприятия и правомерно признан участником публичного мероприятия.
В свою очередь положения пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ обязывают участников публичного мероприятия во время его проведения выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
На требования сотрудников полиции прекратить публичное мероприятие и покинуть площади, не участвовать в шествии Щелканов С.А. не реагировал, что подтверждается совокупностью перечисленных в судебном постановлении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции Кузора Ю.Е., а также видеозаписью.
Как участник несанкционированных митингов, шествия, не выполнивший законные требования сотрудников органов внутренних дел, Щелканов С.А. нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия.
При таких обстоятельствах, действия Щелканова С.А. правильно квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
Тот факт, что мероприятие проходило мирно, не освобождает Щелканова С.А. от административной ответственности за допущенные при участии в несанкционированных митинге и шествии нарушения закона. Поскольку публичное мероприятие не было согласовано с органами местного самоуправления, его проведение посягало на общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности.
Доводы жалобы о том, что организаторы не имели возможности соблюсти временные рамки согласования акции 23 января 2021 года ввиду необходимости срочного её проведения, не имеет правового значения для рассматриваемого дела и не влияет на квалификацию действий Щелканова С.А.. Действующим законодательством не предусмотрено экстренное проведение публичных мероприятий. Установление периода, в течение которого должно состояться уведомление о проведении публичного мероприятия, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N 1320-О-О, само по себе не влечет нарушения конституционных прав и свобод граждан. Определение конкретных временных границ направления такого уведомления преследует своей целью обеспечение необходимых временных возможностей для согласования проведения публичного мероприятия с уполномоченным органом публичной власти и надлежащего исполнения возложенных на него публичных функций и задач в данной сфере.
Существенных нарушений процессуальных норм, положений Конституции РФ и норм международного права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Процедура привлечения Щелканова С.А. к административной ответственности соблюдена.
Ссылки на нарушение привлечением Щелканова С.А. к административной ответственности прав и основных свобод, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в мирных собраниях, как указано в ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 Конвенции, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Оценка правомерности применения в отношении Щелканова С.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не влечет признание незаконным обжалуемого судебного постановления и не свидетельствует о невиновности Щелканова С.А. во вмененном ему административном правонарушении.
Вопреки доводам в жалобе, административное задержание Щелканова С.А., как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренная ст. 27.3 КоАП РФ, не применялась. Имело место его доставление в отдел полиции, что подтверждается протоколом доставления лица (л.д 13).
В соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вызов и участие прокурора при рассмотрении дел данной категории обязательным не является. Судья не наделен полномочиями требовать присутствия прокурора в судебном заседании.
Ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции Щелкановым С.А. не заявлялось. Обвинение Щелканову С.А. основано главным образом не на сведениях, изложенных в рапорте сотрудника полиции, оно объективно подтверждается видеозаписью, факт участия в митингах и шествии Щелкановым С.А. не оспаривается.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Всем представленным доказательствам в постановлении дана надлежащая оценка, судьей мотивированы выводы о том, почему он признает достоверными одни доказательства и отвергает другие. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией Щелканова С.А., не свидетельствует о пристрастности судьи. Причины полагать, что имела место предвзятость и обвинительный уклон со стороны судьи, отсутствуют. Постановление мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела.
Наказание Щелканову С.А. определено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и является справедливым.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЩЕЛКАНОВА Семена Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Щелканова С.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
