Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 30 марта 2021 года №7п-67/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 7п-67/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Дельта" (далее - ООО СК "Дельта") Фомина М.Ю. на определение судьи Таштыпского районного суда от 29 января 2021 года, которым защитнику юридического лица Бурмакину А.В. возвращена жалоба на постановление старшего государственного инспектора отдела Абазинского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия N Р50АБ/03.04.2020 от 27 августа 2020 года о привлечении ООО СК "Дельта" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
определением судьи Таштыпского районного суда от 29 января 2021 года защитнику ООО СК "Дельта" Бурмакину А.В. возвращена жалоба на постановление старшего государственного инспектора отдела Абазинского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия N Р50АБ/03.04.2020 от 27 августа 2020 года о привлечении ООО СК "Дельта" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в связи с отсутствием права обжалования постановления о назначении административного наказания.
В жалобе на определение судьи о возвращении жалобы генеральный директор ООО СК "Дельта", ссылаясь, в том числе на положения Конституции Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 25.1, ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", полагает, что поскольку защитник Бурмакин А.В. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, оснований для возвращения жалобы не имелось. Считает, что в доверенности оговорено право защитника Бурмакина А.В. на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает определение судьи Таштыпского районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях и рассмотрение таких жалоб осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.6, 30.9 КоАП РФ.
Подготовка к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении осуществляется в соответствии с нормами ст. 30.4 КоАП РФ.
По смыслу положений главы 30 КоАП РФ, судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.ч. 1- 3 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что вопросы, связанные с принятием жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении к рассмотрению, решение вопроса о полномочиях защитника и о наличии у него права обжалования постановления по делу об административном правонарушении, разрешаются на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Из системного толкования положений гл. 30 КоАП РФ следует, что если судья приступил к рассмотрению жалобы, то жалоба подлежит рассмотрению.
Приведенные положения главы 30 КоАП РФ не были учтены судом при вынесении указанного определения.
Из материалов дела следует, что постановлением старшего государственного инспектора отдела Абазинского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия N Р50АБ/03.04.2020 от 27 августа 2020 года ООО СК "Дельта" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Бурмакин А.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления.
Определением судьи от 04.12.2020 рассмотрение жалобы ООО СК "Дельта" на указанное постановление по делу назначено на 29.12.2020 (т. 2 л.д. 1). 29.12.2020 суд приступил к рассмотрению жалобы, в зал судебного заседания явились защитник ООО СК "Дельта" Бурмакин А.В. и представитель административного органа (т. 2 л.д. 25). В судебном заседании было удовлетворено ходатайство защитника, приобщены дополнения к жалобе, представлен подлинник административного материала, судебное заседание отложено на 20.01.2021. Судебное заседание 20.01.2021 было отложено по письменному ходатайству защитника Бурмакина А.В. на 29.01.2021 (т. 2 л.д. 33).
Определением судьи Таштыпского районного суда от 29 января 2021 года защитнику возвращена жалоба на приведенное постановление по делу, поскольку жалоба подана неуполномоченным на право обжалования лицом, оснований для ее рассмотрения в порядке главы 30 КоАП РФ не имеется.
В тоже время приведенные выше процессуальные действия судьи свидетельствуют о том, что он фактически принял жалобу защитника Бурмакина А.В. к производству, и приступил к ее рассмотрению, признав достаточным основанием для подтверждения полномочий на обжалование постановления по делу об административном правонарушении участие защитника при составлении протокола об административном правонарушении и указание в доверенности на право представлять интересы Общества при рассмотрении административных материалов в производствах по делам об административных правонарушениях с правом совершения всех процессуальных действий, со всеми правами, представленными законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Следовательно, оснований для возвращения жалобы защитнику после фактического принятия ее к рассмотрению не имелось. Несмотря на то, что защитник в судебном заседании возражений относительно прекращения производства по жалобе не имел, им указанная жалоба не отзывалась, а судьей при вынесении определения о возврате жалобы ввиду подачи ее неуполномоченным лицом не учтены требования КоАП РФ, не предусматривающие такого вида решений как возврат жалобы лицу ее подавшему при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по существу.
При таких обстоятельствах определение судьи Таштыпского районного суда от 29 января 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене в связи с существенными нарушениями требований КоАП РФ, а жалоба защитника ООО СК "Дельта" - возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
определение судьи Таштыпского районного суда от 29 января 2021 года о возвращении защитнику ООО СК "Дельта" Бурмакину А.В. жалобы на постановление старшего государственного инспектора отдела Абазинского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия N Р50АБ/03.04.2020 от 27 августа 2020 года о привлечении ООО СК "Дельта" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ отменить. Указанную жалобу защитника ООО СК "Дельта" Бурмакина А.В. возвратить в Таштыпский районный суд для рассмотрения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка