Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 июня 2020 года №7п-66/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 7п-66/2020
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Иванов А.В.,
при секретаре Кирилловой М.А.,
рассмотрев дело по жалобе Галкина Николая Арсентьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Марийской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> пенсионера, имеющего на иждивении одного ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
на постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 мая 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 мая 2020 года Галкину Н.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Не согласившись с вынесенным постановлением, Галкин Н.А. подал в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не были выяснены все обстоятельства дела - не дана оценка его показаниям, акту осмотра места происшествия, схеме ДТП, механическим повреждениям автобуса, противоправным действиям водителя Самокаевой Ю.М., как виновницы ДТП. Поскольку ДТП произошло с участием трех транспортных средств, судья обязан был для установления виновного лица назначить автотехническую экспертизу, чего сделано не было. При назначении наказания судья не учел данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства.
На рассмотрение дела Иванова Л.А., Чепаков А.П., ООО "Автоплюс", представитель ОГИБДД МО МВД России "Медведевский" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.
Заслушав объяснения защитника Яштаева А.Г., поддержавшего жалобу, потерпевшей Самокаевой Ю.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с пунктом 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Из обстоятельств и материалов дела следует, что Галкин Н.А. 29 августа 2019 года в 6 часов 55 минут у <адрес>, управляя автобусом <...>, государственный регистрационный знак , допустил нарушение пунктов 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ, выразившееся в том, что при объезде велосипеда марки "<...>" под управлением Чепакова А.П., движущегося в попутном направлении по краю проезжей части дороги, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак , под управлением Самокаевой Ю.М., выполняющей маневр обгона вышеуказанного автобуса, с последующим наездом на велосипедиста.
В результате ДТП пассажир автобуса <...>, государственный регистрационный знак , Иванова Л.А. получила телесные повреждения: рана на коже левой скуловой области, которое заключением эксперта ГБУ Республики Марий Эл "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 19 ноября 2019 года отнесено к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.
Автобус <...>, государственный регистрационный знак , автомобиль <...>, государственный регистрационный знак , велосипед "<...>" получили механические повреждения, указанные в протоколе осмотра места совершение правонарушения от 29 августа 2019 года.
Указанные действия (бездействие) водителя Галкина Н.А. квалифицированы судьей суда первой инстанции, как не соответствующие требованиям пунктов 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Обстоятельства совершения Галкиным Н.А. указанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных и правильно оцененных в постановлении доказательств.
В основу постановления положены: протокол об административном правонарушении от 6 февраля 2020 года с учетом изменений, внесенных в него 18 февраля 2020 года, схема места ДТП от 29 августа 2019 года, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 29 августа 2019 года, справки о результатах осмотра транспортных средств в связи с ДТП от 29 августа 2019 года, объяснения участников и очевидцев ДТП, заключение эксперта ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл от 24 октября 2019 года, фототаблица к заключению эксперта, заключение эксперта ГБУ Республики Марий Эл "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 19 ноября 2019 года, а также иные материалы, собранные в результате проведения административного расследования.
Из материалов дела в их совокупности следует, что Галкин Н.А. при объезде велосипедиста, движущегося в попутном направлении, не убедился в безопасности своего маневра, допустив столкновение с автомашиной <...>, государственный регистрационный знак , и велосипедом "<...>", что повлекло причинение вреда здоровью легкой тяжести пассажиру автобуса Ивановой Л.А. Причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Галкина Н.А.
Исходя из установленных обстоятельств, в результате полного, всестороннего, объективного и своевременного рассмотрения дела, анализа представленных доказательств - объяснений лиц, акта осмотра места происшествия, схемы ДТП, справок о результатах осмотра транспортных средств в связи с ДТП от 29 августа 2019 года, заключений экспертов вина Галкина Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
Доводам Галкина Н.А. о наличии в действиях водителя Самокаевой Ю.М. нарушений ПДД РФ судьей суда первой инстанции в постановлении дана правильная оценка, как не соответствующим обстоятельствам дела. Отсутствие в ее действиях вины подтверждается результатами проведенной по делу автотехнической экспертизы ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл. Оснований для назначения повторной или дополнительной автотехнической экспертизы по доводам жалобы у судьи не имелось.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Вопреки доводам жалобы при назначении наказания судья учел данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его имущественное положение, а также то, что совершенное Галкиным Н.А. правонарушение является грубым, повлекшим причинение легкого вреда здоровью Ивановой Л.А., посягает на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.
Вид и мера административного наказания назначены Галкину Н.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Со стороны потерпевшего жалоба на излишнюю строгость наказания не подавалась.
Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена.
По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное постановление вынесено судьей суда первой инстанции с соблюдением статьи 24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу Галкина Николая Арсентьевича - без удовлетворения.
Судья А.В. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка