Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 мая 2019 года №7п-66/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 7п-66/2019
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,
при секретаре Яковлеве А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Лемяскина С. В. на постановление судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 1 мая 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Лемяскина С. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
установила:
постановлением судьи Волжского городского суда Республики
Марий Эл от 1 мая 2019 года индивидуальной предприниматель
Лемяскин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до <...>:
- гаража, <...>
- автомобиля марки <...>
- склада, <...>
Постановлено срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности с <...> минут <дата>.
Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель подал на него жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл, просит изменить постановление судьи, назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере. В обоснование указывает, что назначенное наказание является наиболее строгой и исключительной санкцией статьи 6.6 КоАП РФ, выбор данного вида наказания судьей городского суда не мотивирован, не исследованы все обстоятельства дела, позволяющие оценить необходимость назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, подтверждение того, что назначение наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижения цели административного наказания, в материалах дела отсутствует. Также указывает, что протокол о временном запрете деятельности составлен <дата>, что не учтено судьей городского суда при установлении начала исчисления срока административного приостановления деятельности с <дата>, также не установлен момент фактического приостановления деятельности, которая прекращена с момента проведения проверки. Кроме того, на момент рассмотрения дела по существу устранены почти все выявленные недостатки, в частности приобретен новый автомобиль, оборудовано другое помещение на территории ресторана "Эрвий", деятельность в гараже не ведется с момента начала проведения проверки. Также судом не проверены доводы о том, что указанным административным органом помещением на территории ресторана "Эрвий" он не пользуется с 2015 года.
Заслушав объяснения Лемяскина С.В., поддержавшего жалобу, объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в Волжском районе Алексеевой Е.Ф., просившей отказать в удовлетворении жалобы, прокурора Назарова А.А., указавшего о законности и обоснованности постановленного судом решения и примененного вида административного наказания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года
N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в числе прочего выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.
Административная ответственность за нарушение соответствующих требований при организации питания населения в таких специально оборудованных местах наступает по статье 6.6 КоАП РФ, в соответствии которой нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективную сторону данного административного правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выразившиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований, которые предъявляются к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 ноября 2001 года утверждены и введены в действие с
1 февраля 2002 года санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01" (далее - СП 2.3.6.1079-01).
Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения.
Как усматривается из материалов дела, на основании поручения первого заместителя прокурора Республики Марий Эл от 21 февраля
2019 года во исполнение поручения первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в период времени с <дата> по <дата> Волжской межрайонной прокуратурой Республики Марий Эл проведена проверка, в ходе которой установлены нарушения требований законодательства об обеспечении качества и безопасности пищевых продуктов при организации питания обучающихся образовательных организаций городского округа "Город Волжск" Республики Марий Эл, а также детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, помещенных в Государственное казенное учреждение Республики Марий Эл "<...>", допущенные индивидуальным предпринимателем Лемяскиным С.В. при осуществлении разделки мяса на отрубы, обвалки мяса и его хранении по адресу: <...> (склад), при осуществлении разруба, обвалки мяса и хранения пищевой продукции в гараже по адресу: <...> (далее - гараж), а также при перевозке и транспортировке пищевых продуктов автомобилем марки <...>
<дата> заместителем Волжского межрайонного прокурора Чушикиной С.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по данному факту. Постановление направлено для рассмотрения и проведения административного расследования в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в Волжском районе.
В ходе изучения поступивших материалов должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в Волжском районе установлены следующие нарушения
СП 2.3.6.1079-01, допущенные индивидуальным предпринимателем Лемяскиным С.В., а именно:
1. пункта 6.4 СП 2.3.6.1079-01: санитарная обработка технологического оборудования не проводится по мере его загрязнения и по окончании работы: в смывах с объектов окружающей среды: с барашек-вентилей крана для мытья рук, с весов напольных, с мясорубки, расположенных на складе по адресу: <...>
<адрес>, обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БГКП),
2. пункта 3.1 СП 2.3.6.1079-01: индивидуальным предпринимателем осуществляется разруб и обвалка мяса, хранение пищевой продукции в гараже при отсутствии системы внутреннего водопровода и канализации,
3. пункта 8.6 СП 2.3.6.1079-01: мясо в тушах, половинах и четвертинах не промывается проточной водой при помощи щетки; по окончании работы щетки не промываются горячими растворами моющих средств при температуре 45-50° С, не ополаскиваются, не замачиваются в дезрастворе на 10-15 минут, не ополаскиваются проточной водой, а именно: индивидуальным предпринимателем осуществляется разруб и обвалка мяса, хранение пищевой продукции в гараже при отсутствии системы внутреннего водопровода и канализации,
4. пунктов 2.5, 13.1, 13.3 СП 2.3.6.1079-01: в производственное и складское помещения индивидуального предпринимателя Лемяскина С.В. по адресам: <...>, допускаются посторонние лица, которые без оформления трудовых отношений, гражданско-правовых договоров осуществляют разделку и обвалку мяса без прохождения предварительных и периодических медицинских осмотров, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации в установленном порядке, без заведения личных медицинских книжек установленного образца, в которые вносятся результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения о перенесенных инфекционных заболеваниях, отметки о прохождении гигиенической подготовки и аттестации,
5. пункта 7.1 СП 2.3.6.1079-01, пункта 16.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", пункта 6.27 СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования": транспортировка пищевых продуктов в детские сады, организацию для детей-сирот, школы производится в автомобиле марки <...> в условиях, не обеспечивающих сохранность пищевых продуктов и предохранение их от загрязнения; транспортное средство используется для перевозки разных групп пищевых продуктов (соков, сыра, мяса, масла сливочного); между рейсами санитарная обработка транспорта с применением дезинфекционных средств не проводится, кузов не разделен на изолированные отсеки, имеет обширную коррозию; контейнеры с крышками для раздельного размещения сырья и готовых пищевых продуктов не используются,
6. пункта 7.4 СП 2.3.6.1079-01, пункта 16.2 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций": транспортировка пищевых продуктов в детские сады, организацию для детей-сирот производится в автомобиле марки <...> изотермические контейнеры отсутствуют,
7. пункта 7.2 СП 2.3.6.1079-01, пункта 16.3 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций": кузов автотранспорта изнутри не обит материалом, легко поддающимся санитарной обработке, транспортное средство для перевозки пищевых продуктов не содержится в чистоте, а его использование не обеспечивает условия, исключающие загрязнение и изменение органолептических свойств пищевых продуктов, транспортное средство не подвергается регулярной очистке, мойке, дезинфекции с периодичностью, необходимой для того, чтобы грузовые отделения транспортных средств и контейнеры не могли явиться источником загрязнения продукции, а именно: транспортировка пищевых продуктов в детские сады, организацию для детей-сирот производится в автомобиле марки <...> в условиях, не обеспечивающих сохранность пищевых продуктов и предохранение их от загрязнения; транспортное средство используется для перевозки разных групп пищевых продуктов (соков, сыра, мяса, масла сливочного); между рейсами санитарная обработка транспорта с применением дезинфекционных средств не проводится, кузов не разделен на изолированные отсеки, имеет обширную коррозию; контейнеры с крышками для раздельного размещения сырья и готовых пищевых продуктов не используются,
8. пункта 7.3 СП 2.3.6.1079-01, пункта 16.4 СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций": индивидуальный предприниматель Лемяскин С.В., являясь лицом, сопровождающим продовольственное сырье и пищевые продукты в пути следования и выполняющий их погрузку и выгрузку, не имеет личной медицинской книжки установленного образца с отметками о результатах медицинских осмотров, в том числе лабораторных обследований, с отметкой о прохождении профессиональной гигиенической подготовки,
9. пункта 7.11 СП 2.3.6.1079-01: в морозильном помещении гаража осуществляется одновременное хранение сливочного масла, мяса и мясной продукции,
10. пунктов 3.3, 4.1 СП 2.3.6.1079-01: производственное помещение - гараж, в котором осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, - помещение для распиловки и хранения мяса; производственное помещение для обвалки мяса по адресу: <...> не оборудованы умывальником для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, отсутствует мыло, полотенца,
11. пункта 3.14 СП 2.3.6.1079-01: производственное помещение - гараж, в котором осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, - помещение для распиловки и хранения мяса не оборудовано туалетом и раковиной для мытья рук персонала,
12. пункта 5.5 СП 2.3.6.1079-01: в производственном помещении - гараже, в котором осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, - помещение для распиловки и хранения мяса стены кирпичные, побелены, потолок выполнен из ДСП, не окрашен,
13. пункта 13.4 СП 2.3.6.1079-01: в производственном помещении для обвалки мяса по адресу: Республика <...> осуществлялось хранение личной одежды и обуви персонала,
14. пункта 6.1 СП 2.3.6.1079-01: в производственном помещении для обвалки мяса по адресу: Республика <...> для обвалки мяса используется стол с маркировкой "Мука",
15. пункта 5.13 СП 2.3.6.1079-01: не выделено место для хранения уборочного инвентаря для мытья пола производственного помещения по адресу: <...> швабра, ведро для мытья пола хранятся в производственном помещении для обвалки мяса,
16. пункта 6.4 СП 2.3.6.1079-01: в помещении для обвалки мяса, расположенном по адресу: <...> на момент проверки на столе для обвалки мяса находилась деревянная доска с наличием остатков мяса, колода для разруба мяса не зачищена от грязи,
17. пункта 4.17 СП 2.3.6.1079-01: в помещении для обвалки мяса, расположенном по адресу: <...> плафоны осветительных приборов со следами грязи, пыли,
18. пункта 5.11 СП 2.3.6.1079-01: в помещении для обвалки мяса, расположенном по адресу: Республика <...> некачественно проводится уборка помещений - на полу остатки мясных продуктов, в производственном помещении на момент обследования хранилось ведро и валик для окраски, на подоконниках - кастрюли, стеклянные банки, на столе с маркировкой "Мясо" хранились тарелки, банки, вермишель в пластиковой упаковке.
Фактические обстоятельства выявленных нарушений подтверждаются материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении от <дата>, письменными объяснениями индивидуального предпринимателя Лемяскина С.В. от <дата>, актом проверки прокуратуры от <дата>, протоколами лабораторных исследований , 1565-1566, 1567-1581 от <дата>, заключениямм на результат исследований (испытаний/измерений) , <...> от <дата>, актом санитарно-эпидемиологического обследования от <дата> , фототаблицами, ветеринарной справкой от <дата>.
Судьей Волжского городского суда Республики Марий Эл при рассмотрении административного материала в отношении индивидуального предпринимателя Лемяскина С.В., поступившего по подведомственности из Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в Волжском районе, установлено наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6
КоАП РФ, в действиях индивидуального предпринимателя.
Назначая наказание в виде административного приостановления деятельности, судья городского суда учел частичное признание Лемяскиным С.В. вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, количество и значимость выявленных нарушений, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, указав, что назначение наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.
Рассматривая дело по жалобе индивидуального предпринимателя Лемяскина С.В., судья Верховного Суда Республики Марий Эл не усматривает оснований для изменения назначенного наказания.
В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей городского суда соблюдены.
В соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.
Из материалов дела следует, что объектом совершенного правонарушения является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в частности детей, поскольку продукция поставлялась привлекаемым к административной ответственности лицом, в том числе для организации питания обучающихся образовательных организаций городского округа "Город Волжск" Республики Марий Эл, а также детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Кроме того, в ходе проверки были выявлены бактерии группы кишечной палочки, что свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью детей, а также о возможности возникновения эпидемии.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости применения к индивидуальному предпринимателю Лемяскину С.В. меры государственного принуждения в виде административного приостановления деятельности производственного, складского помещения, в которых осуществлялась деятельность по разделке, обвалке мяса и его хранении, автомобиля, в котором осуществлялась транспортировка продукции до конечного потребителя, как с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, устранение угрозы жизни или здоровью людей, санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.
Вопреки доводам жалобы об устранении выявленных нарушений для установления обстоятельств, свидетельствующих об устранении привлекаемом к административной ответственности лицом выявленных нарушений, положениями части 3 статьи 3.12, части 3 статьи 32.12
КоАП РФ предусмотрен особый порядок.
В случае устранения обстоятельств, повлекших административное приостановление деятельности, Лемяскин С.В. на основании части 3 статьи 32.12 КоАП РФ вправе обратиться в городской суд, вынесший обжалуемое постановление, с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности, при рассмотрении которого судьей в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.6 КоАП РФ. Срок административного приостановления деятельности обоснованно исчислен судьей городского суда с <...> <дата>, то есть с момента фактического приостановления деятельности, указанного в протоколе о временно запрете деятельности от <дата>, что соответствует разъяснениям, данным в пункте 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года
N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Довод жалобы о том, что нарушения, выявленные в складском помещении по адресу: <...> не имеют отношения к деятельности, осуществляемой Лемяскиным С.В., так как данным помещением он не пользуется с 2015 года, опровергается материалами дела, в том числе объяснениями самого Лемяскина С.В. (л.д. 19). Копия соглашения о расторжении договора аренды от <дата>, представленная Лемяскиным С.В. в судебное заседание, не имеет доказательственного значения, поскольку не свидетельствует об отсутствии иных договорных либо внедоговорных отношений между собственником помещения и индивидуальным предпринимателем.
Нарушений, влекущих отмену или изменение вынесенного судьей постановления, а также обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, по делу не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Оснований для признания малозначительным совершенного правонарушения, объектом которого является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, не усматривается.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
постановление судьи Волжского городского суда Республики
Марий Эл от 1 мая 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Лемяскина С. В. оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Лемяскина С. В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Э.И. Салихова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка