Решение Красноярского краевого суда от 09 февраля 2017 года №7п-660/2016, 7п-17/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 февраля 2017 года Дело N 7п-17/2017
 
09 февраля 2017 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу и.о.заместителя руководителя Межрегионального технологического управления Ростехнадзора Переверзева И.И. на постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 28 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества «< данные изъяты>» (далее - ПАО «< данные изъяты>»),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 28 ноября 2016 года ПАО «< данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей, за нарушение требований к обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, и.о.заместителя руководителя Межрегионального технологического управления Ростехнадзора Переверзев И.И. просит постановление отменить, поскольку судом не дана оценка характеру нарушений, возможным негативным последствиям, наличию установленных отягчающих обстоятельств, а назначенный штраф не приведет к достижению цели и задачи административного наказания, не обеспечит в дальнейшем гарантированную безаварийную эксплуатацию пруда-накопителя.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ПАО «< данные изъяты>» Гимранову И.Б., полагавшую жалобу оставить без удовлетворения, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина ПАО «< данные изъяты>» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, анализ которых дан в постановлении, и в жалобе не оспаривается.
Из представленных материалов следует, что, как выявлено в ходе проверки 18 ноября 2016 года, ПАО «< данные изъяты>» нарушило требования к обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнического сооружения - < данные изъяты>», расположенного в < адрес>.
Действиям ПАО «< данные изъяты>» дана верная юридическая оценка.
В силу статьи 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При рассмотрении дела судьей приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства, в частности характер правонарушения, повторное совершение однородного административного правонарушения в качестве отягчающего ответственность обстоятельства, принятие мер к устранению нарушений на объекте.
При таких данных, определенное судом наказание ПАО «< данные изъяты>» является справедливым, считать его чрезмерно мягким, причин нет.
В жалобе указывается на необходимость назначения ПАО «< данные изъяты>» иного наказания - административного приостановления деятельности.
Между тем, данный вид наказания является более строгим, чем штраф. Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы и правовой позиции, выраженной Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года, следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
По жалобе должностного лица административного органа постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с мягкостью назначенного наказания отмена постановления законом не допускается.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в жалобе и.о.заместителя руководителя Межрегионального технологического управления Ростехнадзора Переверзева И.И. вопрос об отмене постановления в связи с существенным нарушением процессуальных требований не ставится, дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировано, необходимость назначения наказания в виде административного приостановления деятельности обсуждалась и судьей сделан вывод о возможности неприменения в отношении ПАО «< данные изъяты>» данного вида наказания, - оснований для отмены постановления судьи Норильского городского суда Красноярского края от 28 ноября 2016 года не имеется.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 28 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «< данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу Переверзева И.И. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка