Решение Красноярского краевого суда от 21 января 2021 года №7п-659/2020, 7п-16/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 7п-16/2021
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 21 января 2021 года жалобу Швабенланд Э.И. на постановление судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Швабенланд Эммы Ивановны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2020 года, Швабенланд Э.И. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению, 27 сентября 2020 года в 17 час. 00 мин. Швабенланд Э.И., находясь в помещении магазина "Казачка" расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение пп."а,д" п.3, пп."а,в,г" п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417, пп."б" п.1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 года N 73-уг "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" (в ред. от 03.06.2020 года N 140-г), не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (л.д.163-167).
В жалобе, поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Швабенланд Э.И. просит отменить принятое по делу судебное постановление, поскольку 30 ноября 2020 года в Каратузском районном суде дело об административном правонарушении по ч.1ст.20.6.1 в отношении нее не рассматривалось, кроме того, оспариваемое постановление не подписано судьей его вынесшим; ссылается на не ознакомление ее с материалами дела и не направление ей копии протокола судебного заседания судьей районного суда, а также на отсутствие в постановлении указания на показания свидетеля ФИО5. Указывает на не разъяснение прав и обязанностей сотрудником УУП ОУУП и ПДН ОП N 2 МО МВД России "Курагинский" ФИО6 при составлении протокола об административном правонарушении, взятии объяснений; полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются недопустимыми. Также указывает, что протокол об административном правонарушении в отношении нее был составлен неуполномоченным лицом и спустя 14 суток, тогда как административное расследование по делу не проводилось. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого ей правонарушения, поскольку при введении режима повышенной готовности на территории Красноярского края граждане должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты за счет бюджета края, местных муниципальных органов, однако в соответствии с действующим законодательством на территории РФ режим повышенной готовности введен не был, кроме того Указ Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 г. N 73-уг, носит рекомендательный характер и не обязателен к исполнению гражданами, как и рекомендации Роспотребнадзора. Считает, что отказ от ношения маски и перчаток или их отсутствие, не могут являться нарушением, поскольку их обязательное ношение законодательством не предусмотрено.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю принятое по делу постановление судьи, отмене либо изменению не подлежащим.
Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей, за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)", в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации, высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (к каковым отнесен и Губернатор Красноярского края) с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) в субъекте Российской Федерации, постановлено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.
В соответствии с пунктом 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил. Подпунктами "а,в,г" пункта 4 настоящих Правил установлено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта; осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.
Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 N 152-п "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", на территории Красноярского края с 16.03.2020 г. введён режим повышенной готовности.
Указом Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 г. N 73-уг (ред. от 03.06.2020г.) "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" п.1 п.п.1,"б", установлено, что с момента вступления в силу настоящего Указа до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые повязки, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с Федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.
При таких обстоятельствах, довод Швабенланд Э.И. о рекомендательном характере введенных в Красноярском крае требований и ограничений, является не состоятельным.
Согласно пунктам 2.1- 2.3 Порядка установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Красноярского края, утверждённого Постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2020 г. N 188-п, граждане находящиеся на территории Красноярского края, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны: использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые повязки, респираторы и иные заменяющие их текстильные изделия) при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с Федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, а также иметь при себе документ, удостоверяющий личность, в случае нахождения вне места жительства (фактического проживания).
При этом, обеспечение посещения организаций деятельность которых не приостановлена (магазинов) без средств индивидуальной защиты органов дыхания, нормативными актами, регламентирующими анализируемые правоотношения, не предусмотрено, как и обязанность выдачи таких средств лицу осуществляющему посещение указанных организаций (магазинов). Доводы жалобы об обратном, не состоятельны.
Все вышеприведенные нормативно-правовые акты были опубликованы в средствах массовой информации и находятся в свободном доступе для их прочтения, в связи с чем, не могут быть приняты как состоятельные и доводы Швабенланд Э.И. о том, что о них ей не было известно.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
Из положений п.18 ч.5 ст.28.3 КоАП РФ, п.1 Распоряжения Правительства РФ от 12.04.2020 N 975-р "О перечне должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в их правовом взаимодействии, следует, что должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы о таких административных правонарушениях.
Кроме того, из правовой позиции изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение срока составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, а потому нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием для признания его недопустимым доказательством по делу и не влияет на законность вынесенного судьей постановления.
Таким образом, доводы жалобы Швабенланд Э.И. о том, что протокол об административном правонарушении был составлен неуполномоченным должностным лицом- сотрудником полиции УУП ОУУП и ПДН ОП N 2 МО МВД России "Курагинский" ФИО6, являются несостоятельными, как и доводы о недопустимости в качестве доказательства указанного протокола по причине нарушения срока его составления.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а так же иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Указанные процессуальные права неоднократно разъяснялись Швабенланд Э.И. в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе, на стадии ее уведомления о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, изложенных (прописанных) на соответствующих бланках врученных ей под роспись (л.д.22,46), при составлении 23.10.2020 года в отношении нее протокола об административном правонарушении (л.д.55), и понятны, о чем свидетельствует неоднократное заявление Швабенланд Э.И. ходатайств, активная защита, представление ею доказательств в обоснование своих доводов и т.д., указание же Швабенланд Э.И. в протоколе о том, что права ей не разъяснены, а зачитаны невнятно и не разборчиво, свидетельствует лишь о недобросовестном пользовании Швабенланд Э.И. своими процессуальными правами. При этом так же отмечаю, что какие-либо объективные данные свидетельствующие о заинтересованности в данном деле сотрудника полиции УУП ОУУП и ПДН ОП N 2 МО МВД России "Курагинский" ФИО6, составившего протокол об административном правонарушении, в материалах не имеется и к ним не приобщено. По указанным причинам не могут быть приняты как состоятельные и доводы жалобы Швабенланд Э.И. в указанной части.
Вина Швабенланд Э.И. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, вопреки доводам ее жалобы, установлена правильно и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, в их числе: рапортом сотрудника полиции ФИО6 об обстоятельствах совершения Швабенланд Э.И. данного правонарушения в магазине "Казачка" по адресу приведенному выше, которые были им установлены; протоколом изъятия 09.10.2020 года видеозаписи сделанной 27.09.2020 года камерой видеонаблюдения данного магазина, с фототаблицей к данному протоколу, на которой явно усматривается нахождение Швабенланд Э.И. в данном магазине без средства индивидуальной защиты органов дыхания; протоколом об административном правонарушении N 2202000716 составленным 23.10.2020 года в отношении Швабенланд Э.И. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным лицом, с указанием обстоятельств совершенного ею правонарушения, с разъяснением ей прав и вручением копии протокола под соответствующие расписки; письменными объяснениями свидетелей правонарушения ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые будучи предупрежденными под расписки об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, и в судебном заседании подтвердили факт отказа Швабенланд Э.И. надеть защитную маску при нахождении ее в магазине; письменными пояснениями самой Швабенланд Э.И. представленных ею в районный суд, согласно которым она действительно находилась при указанных выше обстоятельствах в магазине "Казачка", где ее отказались обслуживать без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания, иными доказательствами анализ которым дан при рассмотрении дела.
С учетом изложенного, судьей районного суда при рассмотрении дела обоснованно не были приняты как объективные и заслуживающие внимания доводы Швабенланд Э.И. и показания представленного ею свидетеля ФИО5 о недопустимости представленных по делу доказательств.
Доводы Швабенланд Э.И. об отмене судебного постановления по тем основаниям, что 30 ноября 2020 года в Каратузском районном суде Красноярского края дело об административном правонарушении по ч.1ст.20.6.1 в отношении нее не рассматривалось, что оспариваемое постановление не подписано судьей его вынесшим, являются не состоятельными, поскольку судьей Каратузского районного суда Красноярского края данное дело по существу было рассмотрено 25 ноября 2020 года с участием Швабенланд Э.И. (л.д.141-161) и в тот же день объявлена резолютивная часть постановления судьи (л.д.162), а 30 ноября 2020 года составлено мотивированное постановление по делу, что полностью соответствует требованиям ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, при этом, оригиналы резолютивной части постановления и мотивированного постановления подписаны судьей Криндаль Т.В. (л.д.162, 167). Вручение Швабенланд Э.И. копии указанного постановления не вступившего в законную силу с подписью судьи лишь в графе "копия верна", не подтверждает ее доводы.
Доводы жалобы Швабенланд Э.И. о не ознакомлении ее судьей районного суда с материалами дела и не направлении ей копии протокола судебного заседания, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку Швабенланд Э.И. была неоднократно ознакомлена с материалами данного дела, в том числе и на стадии рассмотрения дела судьей районного суда, как и с протоколом судебного заседания путем фотографирования, что подтверждается ее расписками (л.д.34, 50, 54, 168). Здесь же отмечаю, что до рассмотрения жалобы Швабенланд Э.И. Красноярским краевым судом, дополнительных доводов относительно протокола судебного заседания судьи районного суда, Швабенланд Э.И. не заявлено.
Всем имеющим правовое значение обстоятельствам и доказательствам, при рассмотрении дела, была дана надлежащая правовая оценка. Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм влекущих отмену принятого по делу постановления, не усматривается, действия Швабенланд Э.И. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом требований ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2020 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Швабенланд Эммы Ивановны, оставить без изменения, жалобу Швабенланд Э.И., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка