Решение Красноярского краевого суда от 21 января 2021 года №7п-656/2020, 7п-13/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2021 года Дело N 7п-13/2021
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Циха Сергея Эдуардовича, действующего в интересах Болбата Г.И. на постановление судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 03 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Болбата Геннадия Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 03 ноября 2020 года Болбат Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - в нарушении Правил дорожного движения (далее ПДД), повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. Назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Как следует из материалов дела и установлено в постановлении суда, 20 декабря 2019 года в 08 час. 30 мин. Болбат Г.И., управляя автомобилем марки "Skoda Octavia", государственный регистрационный знак N, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> на <адрес>" <адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем "Ford Transit Bus", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4, который двигался во встречном направлении. В последующем произошел съезд транспортного средства в кювет по ходу его движения. В результате ДТП, пассажирам автомобиля "Ford Transit Bus" ФИО5 и Мут В.П. причинен вред, ФИО5 - средней тяжести, ФИО9 - легкий вред здоровью.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, защитник Болбата Г.И. - Цих С.Э., просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить. Доводы мотивирует тем, что в действиях Болбата Г.И. отсутствует нарушение Правил дорожного движения, в том числе п.10.1 ПДД. Причиной ДТП явилось наличие гололеда на ограниченном участке автодороги, дорожное покрытие было покрыто льдом и снегом. Судьей не было удовлетворено его ходатайство об истребовании информации от ГП КК "Балахтинское ДРСУ" о времени проведения дорожных работ на участке 198 км. автодороги Р-257. Также указывает, что в протоколе об административном правонарушении от 09 сентября 2020 года отсутствует описание события административного правонарушения, в нем не указаны фамилия, имя, отчество и места жительства свидетелей. Также Болбат Г.И. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, телефонограмму от 07 сентября 2020 года не получал. В адрес Болбат Г.И. не направлялось определение о назначении судебно-медицинской экспертизы, что лишило его прав, предусмотренных ч.4 ст.26.4 КоАП РФ. Считает назначенное Болбату Г.И. наказание чрезмерно суровым, просит заменить лишение права управления транспортными средствами на штраф.
В судебном заседании защитник Цих С.Э. жалобу поддержал.
Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела в Красноярском краевом суде, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, нахожу возможным, рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, оснований к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении в отношении Болбата Г.И. не нахожу.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вывод судьи о виновности Болбата Г.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, приведенных в постановлении, в том числе письменными объяснениями потерпевших, протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортами сотрудников ГИБДД, протоколом осмотра места совершения правонарушения, заключениями экспертов в отношении ФИО7 ФИО5, у которых был выявлен вред здоровью, ФИО5 - средней тяжести, ФИО8 - легкий вред здоровью, и иными доказательствами, оцененными судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Болбата Г.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Давая оценку представленным доказательствам, судья районного суда законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности факта нарушения водителем Болбатом Г.И. п.10.1 ПДД РФ, что выразилось в управлении автомобилем со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, не учитывая дорожные и метеорологические условия. В этой связи, является правильным вывод суда о наличии причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшим, что образует состав вмененного правонарушения.
Довод жалобы защитника о том, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании информации от ГП КК "Балахтинское ДРСУ" о времени проведения дорожных работ на участке 198 км. автодороги Р-257, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления. По смыслу ст.24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст.24.4 КоАП РФ судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств судья районного суда мотивировал в постановлении от 03 ноября 2020 года, обоснованно признав имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.
Фактически, доводы, содержащиеся в жалобе защитника Циха С.Э., сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка.
Доводам жалобы о нарушениях при назначении судебно-медицинской экспертизы была дана надлежащая оценка судьей районного суда, оснований не согласиться с которой не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления, а доводы жалобы об обратном несостоятельны. Так, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного постановления. Более того в материалах дела имеются объяснения свидетелей, полученные в соответствии с нормами КоАП РФ.
Вид и размер наказания Болбату Г.И. были назначены в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, <данные изъяты><данные изъяты> 4.1 КоАП РФ и определены на основании санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. С учетом обстоятельств дела и данных о личности Болтата ГИ., назначенное ему наказание нахожу справедливым.
Вопреки доводам жалобы Болбат Г.И. был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Как следует из телефонограммы извещение о времени и месте составления протокола Болбат Г.И. получил в телефонном режиме (N), пояснив, что будет присутствовать его адвокат. Защитник Цих С.Э. также был уведомлен о рассмотрении дела по телефону N), который указал, что присутствовать не сможет, просил направить копию протокола по месту жительства Болбата Г.И. Вышеизложенное свидетельствует о надлежащем извещении Болбата Г.И. и его защитника Циха С.Э. о составлении протокола об административном правонарушении.
Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по данному делу, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, не установлено.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 03 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Болбата Геннадия Ивановича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка