Решение Красноярского краевого суда от 14 февраля 2019 года №7п-65/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 7п-65/2019
г. Красноярск "14" февраля 2019 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Хаметы А.Н. на определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 54 в Кировском районе г. Красноярска от 22 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Хаметы Артема Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 54 в Кировском районе г. Красноярска от 22 сентября 2018 г. Хамета Артем Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год четыре месяца.
12 октября 2018 г. на это постановление Хаметой А.Н. в Кировский районный суд г. Красноярска через мирового судью судебного участка N 54 в Кировском районе г. Красноярска была подана жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
Определением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2018 г. в ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 54 в Кировском районе г. Красноярска от 22 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Хаметы А.Н. было отклонено, жалоба оставлена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке, Хамета А.Н. просит определение судьи отменить, указывая на невозможность подачи жалобы на постановление в предусмотренный законом десятидневный срок ввиду его нахождения на амбулаторном лечении, его неуведомление о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, в связи с чем он был лишён возможности представить доказательства уважительности пропуска срока такого обжалования.
В судебном заседании Хамета А.Н. и его защитник Попов С.В. на удовлетворении жалобы настаивали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Из представленных материалов следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка N 54 в Кировском районе г. Красноярска от 22 сентября 2018 г. была получена лично Хаметой А.Н. 22 сентября 2018 г. (л.д.34).
В этой связи срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 54 в Кировском районе г. Красноярска от 22 сентября 2018 г. для Хаметы А.Н. истёк 2 октября 2018 г. Однако, как это следует из материалов дела, жалоба на постановление была подана Хаметой А.Н. 12 октября 2018 г., то есть после истечения срока обжалования.
Уважительных причин пропуска срока обжалования постановления Хаметой А.Н. по существу не указано и судьёй не установлено.
Указанное в поданной в краевой суд жалобе в качестве такой причины его нахождение на амбулаторном лечении не может быть признано уважительной причиной пропуска срока обжалования, поскольку это обстоятельство само по себе при непредставлении данных об исключающих возможность реализации права на обжалование характере заболевания и оказываемом лечении, которых представленная при настоящем рассмотрении ходатайства выписка из медицинской карты амбулаторного больного не содержит, не лишало его возможности обжаловать судебное решение в установленный законом срок.
Кроме того, следует отметить, что в поданном в районный суд ходатайстве были указаны иные причины пропуска срока обжалования (нахождение за пределами Красноярска, правовая безграмотность), которые, исходя из того, что эти обстоятельства не создали препятствий своевременному обжалованию постановления мирового судьи, были обоснованно не признаны уважительными причинами пропуска указанного срока судьёй районного суда.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о неизвещении судьёй районного суда Хаметы А.Н. о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.
Из материалов дела усматривается, что извещения о времени и месте рассмотрении ходатайства были направлены 25 октября 2018 г. Хамете А.Н. по указанным им при подаче жалобы и ходатайства адресам заказными письмами, которые, согласно данных сайта ФГУП "Почта России", поступили в отделение почтовой связи по указанным адресам 30 октября 2018 г., однако по почтовым извещениям Хамета А.Н. в отделения связи не явился, получение направляемой в указанные им адреса корреспонденции не организовал, в связи с чем направленные ему письма были возвращены в адрес Кировского районного суда г. Красноярска отделениями связи 10 ноября 2018 г. по истечению срока хранения.
Кроме того, указание Хаметой А.Н. в качестве адреса для направления почтовой корреспонденции десятиэтажного многоквартирного дома с административными помещениями без указания соответствующей квартиры или офиса исключало доставку ему почтовой корреспонденции, в связи с чем направленное на такой адрес заказное письмо было возвращено в адрес Кировского районного суда г Красноярска.
При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно рассмотрел ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления в отсутствие Хаметы А.Н.
Судебное разбирательство по вопросу о возможности восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено. Определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, отмене не подлежит.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2018 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 54 в Кировском районе г. Красноярска от 22 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Хаметы Артема Николаевича оставить без изменения, а жалобу Хаметы А.Н. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка