Решение Красноярского краевого суда от 14 января 2021 года №7п-651/2020, 7п-8/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 7п-8/2021
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Артишевского Е.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении АРТИШЕВСКОГО Евгения Андреевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" N 18810024180000983741 от 22 ноября 2019 года Артишевский Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что <дата> в <данные изъяты>. в районе <адрес> управлял автомобилем Honda S-МХ, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.
Артишевский Е.А. обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 декабря 2020 года данное ходатайство отклонено, в восстановлении срока обжалования отказано.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Артишевский Е.А. просит определение судьи отменить, поскольку по <адрес> <адрес> год не проживал, правонарушения не совершал, единственным доходом у него является пенсия.
Проверив материалы дела, выслушав Артишевского Е.А., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, нахожу определение судьи не подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении направлялась Артишевскому Е.А. заказным письмом по месту жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении: <адрес> <адрес>, <адрес>-а, <адрес>, и получено адресатом 17 декабря 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.
Оснований сомневаться в том, что почтовая корреспонденция вручена Артишевскому Е.А., не имеется. С жалобой на не доставление заказного письма в установленном порядке он не обращался.
Следовательно, последним днем для подачи жалобы на постановление являлось 27 декабря 2019 года (пятница). Жалоба же подана в суд только 16 сентября 2020 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.
Доводы Артишевского Е.А. о пребывании его в санатории и не проживании в течение года по <адрес> <адрес> объективно не подтверждены. Утверждение о нахождении на стационарном лечении в Красноярском психоневрологическом диспансере опровергается справкой заместителя главного врача по медицинской части КГБУЗ "ККПНД N" от <дата> (л. д. 22).
К тому же, в поданном в ГИБДД заявлении о восстановлении срока обжалования Артишевским Е.А. указано, что о постановлении он узнал 31 июля 2020 года. Данное заявление было направлено им в ГИБДД 20 августа 2020 года. При рассмотрении дела в краевом суде Артишевский Е.А. пояснил, что копию постановления он получил в ГИБДД 24 августа 2020 года. Таким образом, даже если исчислять срок обжалования с 24 августа 2020 года, его следует считать пропущенным.
Наличие сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу решения.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Принимая во внимание, что таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, были созданы условия, необходимые для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, препятствия для подачи жалобы в определенный законом срок отсутствовали, судьей правомерно сделан вывод о пропуске Артишевским Е.А. срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, и отсутствии оснований для его восстановления.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено. Определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 декабря 2020 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении АРТИШЕВСКОГО Евгения Андреевича оставить без изменения, а жалобу Артишевского Е.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка