Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: 7п-64/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2018 года Дело N 7п-64/2018
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 8 февраля 2018 года жалобу Першиной И.Ю. на постановление судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 30.11.2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя (далее по тексту- ИП) Першиной И.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 30 ноября 2017 года, ИП Першина И.Ю. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Согласно постановлению, Першина И.Ю., являясь индивидуальным предпринимателем, не обеспечила контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений в организации общественного питания по адресу: <адрес> а именно: 11.10.2017 г. в период времени с 14.55 час до 16.30 час. допустила нарушение требований СП 2.3.61079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", 11.10.2017 года в период времени с 23.03 час. до 00.48 час. 12.10.2017 года допустила нарушение п.6.1, п.6.2 (п.1 приложения 3) СанПиН 2.1.22.645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Более подробно в чем выразились допущенные нарушения, изложено по тексту постановления (л.д.39-42). Правонарушение выявлено должностными лицами отдела санитарно-эпидемиологического надзора Межрегионального управления N42 Федерального медико-биологического агентства России (далее по тексту- МУ N42 ФМБА России) в ходе проведения административного расследования.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Першина И.Ю. просит отменить принятое по делу постановление судьи, поскольку проверка в отношении нее была проведена незаконно, протоколы по делу составлены с нарушением процессуальных требований, объективные доказательства ее вины, отсутствуют, что не было учтено судьей городского суда.
На жалобу Першиной И.Ю. представителем МУ N42 ФМБА России Трифоновой Н.Н. были поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятое по делу постановление судьи, подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По настоящему делу требования указанной нормы права нарушены, имеющим значение обстоятельствам дела, представленным доказательствам, несоблюдению должностным лицом административного органа действующего законодательства, судом надлежащая оценка не дана.
Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов, установлены Федеральным законом от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 года N294-ФЗ, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.
Из материалов дела следует, что 27 сентября 2017 года специалистом отделения санитарного надзора за условиями воспитания, обучения и питания населения МУ N42 ФМБА России, вынесено определение N24 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Основанием для вынесения указанного определения, как следует из текста данного процессуального документа, явилось обращение граждан о нарушении ИП Першиной И.Ю. санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений в организации общественного питания, санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.
Между тем, согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса), являются лишь поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Исходя из буквального толкования закона, для признания возбуждения дела об административном правонарушении правомерным, необходим не только повод, предусмотренный частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, но и иные достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Таким образом, поступление в орган государственного контроля (надзора) одних лишь заявлений физических лиц, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении являться не может.
По настоящему делу ни в определении специалиста отделения санитарного надзора за условиями воспитания, обучения и питания населения МУ N42 ФМБА России от 27 сентября 2017 года, ни в других материалах нет сведений о получении должностным лицом надзорного органа до возбуждения дела достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о возникновении угрозы причинения вреда или о причинении вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, является основанием для проведения внеплановой проверки в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ.
Статьей 28.7 КоАП РФ предусмотрено проведение административного расследования в случае, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области законодательства санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
В протоколе об административном правонарушении и постановлении временем совершения правонарушения указано 11 - 12 октября 2017 года, следовательно, правонарушение было выявлено 12.10.2017 года, тогда как определение N24 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования специалистом отделения санитарного надзора за условиями воспитания, обучения и питания населения МУ N42 ФМБА России вынесено еще 27.09.2017 года. При таких обстоятельствах, возбуждение дела об административном правонарушении при отсутствии установленных положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для этого, нельзя признать законным. Проведение проверочных мероприятий и административного расследования до выявления административного правонарушения, противоречит положениям статьи 28.7 КоАП РФ и нарушает права индивидуального предпринимателя.
Муниципальным управлением N42 ФМБА России фактически в отношении ИП Першиной И.Ю. проведена внеплановая проверка, при этом, порядок организации и проведения подобной проверки, предусмотренный Федеральным законом от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ, соблюден не был.
Согласно требованиям ч.1 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008г. N294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Судьей, в ходе рассмотрения дела, эти факты оставлены без внимания.
Выводы судьи городского суда в принятом им постановлении о том, что доказательства по анализируемому делу были получены с соблюдением требований закона, являются не обоснованными, как противоречащие требованиям действующего законодательства РФ.
При таких обстоятельствах, принятое по делу постановление судьи не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене. Производство по делу следует прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 30 ноября 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Першиной И.Ю., отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
