Определение Красноярского краевого суда от 24 декабря 2020 года №7п-641/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 7п-641/2020
г. Красноярск "24" декабря 2020 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев ходатайство защитника Максютенко О.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Пашенных Павла Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от <дата> г. Пашенных Павел Николаевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей
На это постановление защитником Максютенко О.В. подана жалоба, которая определением судьи Красноярского краевого суда от <дата> как поданная с пропуском срока обжалования при незаявлении ходатайства о восстановлении такого срока возвращена лицу, её подавшему, без рассмотрения.
После вынесения такого определения указанный защитник вновь обратился в Красноярский краевой суд с жалобой, в которой заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, мотивированное тем, защитник не знал о получении постановления Пашенных П.Н., в связи с чем, полагал, что срок обжалования постановления им не пропущен.
В судебном заседании защитник Максютенко О.В. на удовлетворении ходатайства настаивал.
Нахожу заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи не подлежащим удовлетворению, а жалобу подлежащей возвращению защитнику по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.
Таким образом, действующее законодательство, предусматривая обязанность направить копию постановления физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, не предусматривает обязанности направления такой копии защитнику. Поэтому получение защитником копии постановления 6 октября 2020 г. и позднее получения такой копии лицом, в отношении которого это постановление вынесено, не влечёт установления для защитника отличного от срока обжалования, установленного для представляемого им лица, подлежащего исчислению с даты получения защитником копии постановления срока обжалования последнего.
Как это усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от <дата> направлена в адрес Пашенных П.Н. заказной корреспонденцией <дата> согласно отметки на почтовом уведомлении о вручении отправления, получена им <дата> (л.л.д.165,168). В этой связи срок обжалования постановления судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от <дата> для Пашенных П.Н. и его защитника Максютенко О.В., права которого производны от прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, истёк <дата>
Однако, как это следует из материалов дела, жалоба Максютенко О.В. согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д.174) и данных сайта ФГУП "Почта России" (л.д.178) сдана в отделение почтовой связи <дата> то есть после истечения предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.
Указаний на обстоятельства, свидетельствующие о наличии у защитника Максютенко О.В. уважительных причин пропуска им предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования, заявленное ходатайство по существу не содержит.
Принимая во внимание данные обстоятельства, заявленное Максютенко О.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Пашенных П.Н. подлежит отклонению, жалобу следует оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство защитника Максютенко О.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 22 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Пашенных Павла Николаевича отклонить.
Жалобу защитника Максютенко О.В. на указанное постановление оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка