Решение Красноярского краевого суда от 22 декабря 2016 года №7п-637/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 декабря 2016 года Дело N 7п-637/2016
 
г. Красноярск 22 декабря 2016 г.
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 22 декабря 2016 года дело по протесту и.о. Енисейского транспортного прокурора Полякова С.А. на определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 02 ноября 2016 года о возвращении без рассмотрения постановления об административном правонарушении и иных материалов в отношении начальника ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» Скибы В.П.,
У С Т А Н О В И Л:
25 октября 2016г. и.о. Енисейского транспортного прокурора Поляковым С.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении начальника ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» Скибы В.П. Данное постановление с иными материалами согласно сопроводительному письму от 28.10.2016г. было направлено на рассмотрение в Центральный районный суд г. Красноярска.
02 ноября 2016 года судьей Центрального районного суда г. Красноярска вынесено определение, приведенное во вводной части настоящего решения. Согласно определению судьи, основанием к его вынесению явилось направление материалов в не прошитом виде, без описи приложенных материалов, при отсутствии нумерации листов, имеющихся документов.
Не согласившись с определением и.о. Енисейского транспортного прокурора Поляков С.А. подал на него протест в Красноярский краевой суд, в котором ставит вопрос об его отмене, мотивируя тем, что принятое судьей определение не основано на положениях главы 29 КоАП РФ. Отсутствие описи материалов и представление их в суд без сшивания и нумерации листов, не может служить основанием для вывода о неполноте представленных материалов и является препятствием к рассмотрению дела. В инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, порядок оформления материалов дел об административных правонарушениях, направляемых в суд не установлен.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заместителя Енисейского транспортного прокурора Полякова С.А., поддержавшего доводы протеста, нахожу определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям:
Согласно статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют среди прочего имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, в том числе правильно ли оформлены материалы дела. В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ судья вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, который составил протокол в случае не только неправильного составления протокола, но и в случае неправильного оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Таким образом, вопреки доводам протеста, из смысла вышеприведенных норм в их взаимосвязи с общими требованиями по делопроизводству, обязанность по надлежащему оформлению материалов дела об административном правонарушении и направлении их в суд для рассмотрения возлагается на лицо, составившее протокол об административном правонарушении или возбудившее такое дело. При этом, под надлежащем оформлением материалов понимается не только содержание самих документов, но и их формирование в дело, в том числе их надлежащую нумерацию, составление описи и сшивание. Соответственно при выявлении таких недостатков в рамках подготовки дела к рассмотрению, судья вправе вынести определение в порядке ст. 29.4 КоАП РФ о возвращении таких материалов должностному лицу их направившему, для устранения вышеуказанных недостатков.
Поскольку в Центральный районный суд г.Красноярска материалы об административном правонарушении поступили в не прошитом виде, без описи документов и нумерации листов, что не оспаривается в протесте, судьей районного суда обоснованно вынесено определение об их возвращении и.о. Енисейского транспортного прокурора Полякову С.А., как лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении и направившему указанные материалы в суд.
В связи с изложенным, оснований для отмены определения судьи районного суда по доводам протеста, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 02 ноября 2016 года о возвращении и.о. Енисейского транспортного прокурора без рассмотрения постановления возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» Скибы В.П. и других материалов - оставить без изменения, а протест и.о. Енисейского транспортного прокурора Полякова С.А. - без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка