Решение Красноярского краевого суда от 24 декабря 2020 года №7п-636/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 7п-636/2020
г. Красноярск "24" декабря 2020 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Тарасовой М.А. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <дата> об отклонении ходатайства Тарасовой М.А. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ГИБДД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Тарасовой Марии Андреевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мельникова А.М. от <дата> N <данные изъяты> Тарасова Мария Андреевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере полутора тысяч рублей.
<дата> Тарасовой М.А. на это постановление в Кировский районный суд г. Красноярска подана жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, мотивированное поздним получением сведений о его вынесении.
Определением судьи Кировского районного суда г. Красноярска от <дата> жалоба Тарасовой М.А. вместе с материалами дела об административном правонарушении передана на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <дата> ходатайство Тарасовой М.А. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ГИБДД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Тарасовой Марии Андреевны было отклонено.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке Тарасова М.А. просит определение судьи отменить, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении восстановить, дело возвратить на новое рассмотрение в районный суд, приводя доводы о фактическом проживании по иному месту, отсутствии оснований полагать срок обжалования пропущенным в связи с неполучением до настоящего времени копии обжалованного постановления, а также о представлении в дело доказательств управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения другим лицом, отсутствии у неё права на управление транспортным средством.
В судебном заседании защитник Тарасов А.Ю. на удовлетворении жалобы настаивал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершённого с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учётом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
В соответствии с предусмотренным ч.3 ст.28.6 КоАП РФ порядком постановление в отношении Тарасовой М.А. как собственника транспортного средства, с использованием которого совершено зафиксированное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки и видеозаписи, административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, было вынесено без составления в отношении неё протокола об административном правонарушении и без его участия в таком вынесении.
Как это усматривается из материалов дела, копия такого постановления была направлена по указанному при постановке на учёт упомянутого в постановлении транспортного средства месту жительства Тарасовой М.А. (<адрес>), по которому, как это следует из содержания представленной в дело доверенности защитника (л.д.15) и жалоб Тарасовой М.А., она продолжает оставаться зарегистрированной по месту жительства до настоящего времени, заказным письмом, которое, согласно данным сайта ФГУП "Почта России" (почтовый идентификатор <данные изъяты>) поступило в отделение почтовой связи по указанному адресу <дата>., в тот же день доставлено адресату, в связи с отсутствием которого оставлено на хранение, однако по оставленному извещению Тарасова М.А. в отделение связи не явилась, получение адресованной ей корреспонденции не организовала, в связи с чем направленное ей письмо было выслано отделением связи <дата> отправителю и в связи с отказом последнего от его получения поступило на временное хранение <дата>
По смыслу разъяснения, содержащегося в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена в административный орган с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в административный орган копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
В этой связи срок обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от <дата> N <данные изъяты> для Тарасовой М.А. истёк <дата>
Однако, как это следует из материалов дела, жалоба в районный суд была подана Тарасовой М.А. <дата> (л.д.1), то есть после истечения срока обжалования.
Указания на направление жалобы на указанное постановление до истечения <дата> установленного в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока его обжалования жалобы Тарасовой М.А. не содержат.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Таких причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в ходатайстве Тарасовой М.А. по существу не приведено.
Регистрируя принадлежащее ей транспортное средство по месту своего жительства Тарасова М.А. была обязана организовать получение направляемой ей как собственнику такого транспортного средства корреспонденции.
Уклонение от исполнения ею такой обязанности не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока обжалования постановления.
Принимая во внимание данные обстоятельства, судьёй районного суда обоснованно отклонено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Фактически относящиеся к проверке законности вынесенного постановления доводы жалобы об управлении транспортным средством в момент фиксации правонарушения другим лицом, отсутствии у Тарасовой М.А. права управления транспортными средствами к предмету проверки при решении вопроса о наличии оснований восстановления срока обжалования постановления должностного лица административного органа не относятся, основанием к отмене определения судьи служить не могут.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену определения, при рассмотрении ходатайства судьёй не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от <дата> об отклонении ходатайства Тарасовой М.А. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ГИБДД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Тарасовой Марии Андреевны оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка