Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: 7п-63/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 февраля 2018 года Дело N 7п-63/2018
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 8 февраля 2018 года жалобу Некрасова В.А. на постановление судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 27.12.2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Некрасова В.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 27.12.2017 года, Некрасов В.А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.
Согласно постановлению, 9 декабря 2017 года сотрудником полиции было выдано требование водителю Некрасову В.А., управлявшему транспортным средством АUDI Q7 г/н N светопропускаемость передних боковых стекол которого не соответствует п.4.3 Приложения 8 Таможенного регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", о прекращении в срок до 00 час. 01 мин. 11.12.2017 года указанных противоправных действий, однако, 27.12.2017 года в 08.10 час. на <адрес>А <адрес> края, Некрасов В.А. вновь управлял указанным транспортным средством, светопропускаемость передних боковых стекол которого не соответствует п.4.3 Приложения 8 Таможенного регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В жалобе поданной в порядке ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Некрасов В.А. просит отменить принятое по делу постановление судьи, поскольку судьей была нарушена процедура привлечения Некрасова В.А. к административной ответственности, отклонено ходатайство Некрасова В.А. на оказание юридической помощи, отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела, так как протокол составленный в отношении него 09.12.2017 года и с постановление заместителя полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 22.12.2017 года подлежали обжалованию и сроки их обжалования, не истекли. Таким образом, Некрасов В.А. лишен был права на предоставление доказательств его невиновности и обжалования ранее вынесенного постановления.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Некрасовым В.А., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление судьи городского суда, отмене либо изменению не подлежит, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N3-ФЗ "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право, в том числе, требовать от граждан прекращения противоправных действий.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток, за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Из материалов дела следует, что вина Некрасова В.А. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам его жалобы, совокупностью исследованных судьей доказательств, в их числе: проверенной судьей копией протокола <адрес> об административном правонарушении предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ составленного 09.12.2017 года в отношении Некрасова В.А. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного им правонарушения- управления транспортным средством АUDI Q7 г/н N светопропускаемость передних боковых стекол которого не соответствует п.4.3 Приложения 8 Таможенного регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", с указанием технического средства измерения которым производились замеры "Свет" 93175, поверенным до 10.05.2018 г. с разъяснением Некрасову В.А. прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, с последующим собственноручным объяснением Некрасова В.А. в протоколе, не указывавшим о каких-либо процессуальных нарушениях при оформлении данного протокола, неправильном отражении в нем фактических обстоятельств, либо сведений (л.д.18), рапортом инспектора ДПС Федоренко С.А. от 09.12.2017 г. об обстоятельствах совершения Некрасова В.А. правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, которые он наблюдал лично (л.д.21), требованием сотрудника полиции- инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское", от <дата> к Некрасову В.А. в срок до 00.01 час. <дата> прекратить противоправные действия по управлению транспортным средством АUDI Q7 г/н N светопропускаемость передних боковых стекол которого не соответствует п.4.3 Приложения 8 Таможенного регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (л.д.17); рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО <адрес> ФИО4 от <дата>, согласно которому <дата> был остановлен автомобиль АUDI Q7 г/н N под управлением Некрасова В.А., при этом, светопропускаемость передних боковых стекол данного автомобиля вновь не соответствует п.4.3 Приложения 8 Таможенного регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (л.д.16), составленным <дата> в отношении Некрасова В.А. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протоколом <адрес> об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с указанием обстоятельств его совершения, с разъяснением под роспись в протоколе прав Некрасова В.А. и вручением копии протокола (л.д.2), оцененными судьей в совокупности с иными доказательствами.
Таким образом, представленными по делу доказательствами объективно подтверждено, что требование сотрудника полиции к Некрасова В.А. по прекращению противоправных действий связанных с управлением им транспортным средством АUDI Q7 г/н N светопропускаемость передних боковых стекол которого не соответствует п.4.3 Приложения 8 Таможенного регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", являлось законным, а поскольку Некрасова В.А. оказал неповиновение данному законному требованию, он обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы Некрасова В.А. о том, что судьей городского суда необоснованно было отклонено заявленное им ходатайство на оказание Некрасову В.А. юридической помощи, являются надуманными и не состоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания (л.д.40-41), судьей городского суда предоставлялось время Некрасову В.А. для обеспечения явки в судебное заседание защитника по его выбору, предлагалось воспользоваться услугами дежурного адвоката, однако, никакой защитник по выбору Некрасова В.А. в судебное заседание не явился, услугами дежурного адвоката Некрасов В.А. воспользоваться не пожелал, а просил отложить судебное заседание для самостоятельного поиска защитника. Поскольку дело об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста, рассматривается в день его поступления (ч.4 ст.29.6 КоАП РФ), судьей городского суда обоснованно было отказано Некрасову В.А. в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, при этом, право Некрасова В.А. пользоваться услугами защитника, нарушено не было. Доводы жалобы о том, что не удовлетворив ходатайство Некрасова В.А. об отложении рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, судья лишила Некрасова В.А. права на обжалование принятого 22.12.2017 года в отношении него постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, так же являются не состоятельными, поскольку принятое судьей постановление никаким образом не препятствует Некрасову В.А. в реализации такого права, а все представленные Некрасовым В.А. доводы в свою защиту по анализируемому делу, являлись предметом исследования судьи городского суда.
Всем юридически значимым обстоятельствам по делу, доводам Некрасова В.А. о его невиновности и в заявленных им ходатайствах, судьей городского суда была дана надлежащая правовая оценка. Изучение материалов дела показывает, что при его разрешении по существу, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу постановления, не допущено, наказание Некрасову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.3.1. ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Некрасова В.А., оставить без изменения, жалобу Некрасова В.А., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
