Определение Красноярского краевого суда от 21 декабря 2020 года №7п-628/2020

Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 7п-628/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 7п-628/2020
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассматривая на стадии подготовки жалобу от имени Карчебного С.Н. на определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 18 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Карчебного Сергея Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 08 декабря 2017 года Карчебный С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, по которой назначен штраф в размере 500 рублей.
Определением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 18 ноября 2020 года жалоба Карчебного С.Н. на указанное постановление оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
На определение судьи, от имени Карчебного С.Н. в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска подана жалоба, которая была направлена в суд посредством электронного отправления и зарегистрирована районным судом 03 декабря 2020 года.
Полагаю, что указанная жалоба Красноярским краевым судом рассмотрению не подлежит.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.
По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Между тем, как следует из представленный материалов (л.д.18, 19), жалобу от имени Карчебного С.Н. на вышеприведенное определение суда, вынесенное в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подала Наталья Карчебная, путем направления на сайт Центрального районного чуда г.Красноярска ее копии. Подлинник жалобы на бумажном носителе, заверенный подписью заявителя - Карчебного С.Н. или его защитника, с подтверждением полномочий последнего, в материалах дела отсутствует и данных о его направлении в суд не имеется.
Следовательно, с учетом приведенных выше положений, жалобу в указанном формате надлежит оставить без рассмотрения и вернуть заявителю.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу от имени Карчебного С.Н. на определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 18 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Карчебного Сергея Николаевича, оставить без рассмотрения и вернуть заявителю.
Судья
Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Красноярский краевой суд

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать