Решение Красноярского краевого суда от 15 декабря 2016 года №7п-623/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 декабря 2016 года Дело N 7п-623/2016
 
г. Красноярск «15» декабря 2016 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО3 на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 1 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 1 ноября 2016 г. Общество с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Согласно постановлению, ООО «< данные изъяты>» по месту его регистрации в < адрес> в срок до < дата> не выполнило законные требования должностного лица ГИБДД, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - не представило документы, запрошенные вынесенным в рамках возбуждённого дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, определением должностного лица ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 22 июля 2016 г., полученным ООО «< данные изъяты>» 8 августа 2016 г.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке защитник ООО «< данные изъяты>» ФИО3, последний просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершённого правонарушения, полагая, что на такую малозначительность указывает несущественность пропуска срока, в связи с которым было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, больший размер наказания в виде штрафа за правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ, нежели предусмотренный санкцией ч.1 ст.19.22 КоАП РФ.
В судебном заседании подавший жалобу защитник доводы жалобы поддержал.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене, а дело прекращению по следующим основаниям:
В соответствии со статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таковым правонарушением признаётся умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, состав предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ правонарушения предполагает законность требования должностного лица. При этом не может быть признано законным требование такого лица в случае, если оно предъявлено по незаконно возбуждённому делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в том числе является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Как это усматривается из содержания имеющегося в деле определения № 1345 от 22 июля 2016 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.16), осуществляющее производство которого должностное лицо вынесло неисполненное ООО «< данные изъяты>» определение о представлении документов (л.д.17), основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, послужили данные о нарушении ООО «< данные изъяты>» правил государственной регистрации автомобиля Jaguar, а именно обращении представителя ООО «< данные изъяты>» ФИО4 в пункт регистрации МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» < дата>г. около < дата> часов < дата> минут с заявлением о регистрации указанного автомобиля, приобретённого согласно представленных договора купли-продажи и акта передачи < дата>, по истечении установленного п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, 10-суточного срока после приобретения транспортного средства.
Между тем, вывод должностного лица ГИБДД, вынесшего определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о нарушении юридическим лицом указанного срока не может быть признан законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 3 упомянутого Постановления Правительства Российской Федерации в редакции от 12 ноября 2012 г. № 1156 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учёта транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Правила исчисления сроков, установленных законом, иными правовыми актами, а следовательно и указанными Постановлениями Правительства Российской Федерации, предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, его главой 11.
В соответствии со статьёй 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно статье 193 этого кодекса если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Частью 2 статьи статьи 111 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что общим выходным днем признаётся воскресенье.
Окончание срока, установленного пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» 10 июля 2016 г. приходилось на нерабочий выходной день - воскресенье.
В связи с переносом выходного дня на следующий после нерабочего дня рабочий день последним днём срока в соответствии со статьёй 192 Гражданского кодекса Российской Федерации являлось < дата>
С заявлением о регистрации ООО «< данные изъяты>» обратилось в пункт регистрации ГИБДД < дата>, то есть с соблюдением предусмотренного п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» срока.
В связи с изложенным определение должностного лица ГИБДД от 22 июля 2016 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «< данные изъяты>» не может быть признано законным и обоснованным.
Следовательно не может быть признано законным и требование должностного лица ГИБДД, проводившего на основании указанного определения административное расследование, за неисполнение которого ООО «< данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных в том числе статьёй 24.5 этого Кодекса.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 этого Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Поскольку требование должностного лица, за неисполнение которого ООО «< данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по настоящему делу, не было законным, в деянии ООО «< данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 1 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка