Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 августа 2018 года №7п-62/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2018 года Дело N 7п-62/2018
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,
при секретаре Демаковой В.А.,
рассмотрев дело по жалобе Калислямовой Я.О., <...> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
на постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 июля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 июля 2018 года Калислямовой Я.О. назначено административное наказание в виде штрафа в размере пятисот рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Калислямова Я.О. подала в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу на данное постановление, просила его отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности совершения ею противоправных действий. В жалобе излагаются обстоятельства дела, указывается на недостоверность протокола об административном правонарушении, неправильную оценку доказательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.
Заслушав объяснения Калислямовой Я.О., поддержавшей жалобу и пояснившей, что возник спор по поводу эвакуатора, В. Н.А. попросила отдать животных из автомашины К. А.Б., сотрудник К. Д.А. схватил мужа и потащил в сторону автомашины ДПС, собака схватила К. Д.А. за штаны, К. Д.А. выхватил пистолет, вел себя неадекватно, ударил палкой по голове мужа, стал его тащить, схватил её за руку, сопротивления Калислямова Я.О. не оказывала; объяснения защитника Тимонина О.В., поддержавшего жалобу и пояснившего, что все действия Калислямовой Я.О. были направлены на то, чтобы оградить мужа от противоправных действий сотрудников полиции, она противоправных действий не совершала; объяснения защитника Тимониной А.О., поддержавшей жалобу и просившей производство по делу прекратить, пояснившей, что Калислямова Я.О. не могла совершить правонарушение во время, указанное в протоколе, сотрудники полиции являются заинтересованными лицами; показания свидетеля В. Н.А., пояснившей, что когда приехал эвакуатор, попросила отдать из автомашины собаку и котенка, Калислямова Я.О. просила подождать хозяев автомашины, К. А.Б. подергал за стропы эвакуатора, инспектор К. Д.А. стал агрессивно кричать матом, схватил К. А.Б. и потащил к автомашине ДПС, собака Калислямовой Я.О. схватила его за штаны, Калислямова Я.О. отдернула собаку, К. Д.А. ударил палкой по голове К. А.Б., пинал его по ногам, Калислямова Я.О. встала перед ним, просила не трогать мужа, К. Д.А. стал наводить на них оружие, Калислямова Я.О. не хватала сотрудников полиции, к эвакуируемой автомашине не подходила; исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 6 июля 2018 года N <...>, установлено в ходе рассмотрения дела, Калислямова Я.О. 6 июля 2018 года в 3 час. 10 мин., находясь по адресу: <...>, не выполнила законные распоряжения или требования сотрудника полиции К. Д.А. о прекращении противоправных действий в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствованию исполнению служебных обязанностей, препятствовала проведению административно-процессуальных действий в отношении Калислямова А.Б., привлекаемого к ответственности по ст. 264 ч. 1 УК РФ, кричала, выражалась нецензурной бранью, хваталась за одежду. Из материалов и обстоятельств дела следует, что неповиновение было оказано законным требованиям инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Медведевский" К. Д.А., находившегося при исполнении служебных обязанностей.
Согласно п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Пунктами 8, 9 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что сотрудники полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей наделены правами составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия.
Обстоятельства, при которых Калислямовой Я.О. было совершено административное правонарушение, наряду с протоколом об административном правонарушении подтверждаются совокупностью доказательств по делу: рапорты сотрудников полиции от 6 июля 2018 года, письменные объяснения очевидцев И. А.М., К. А.Г. от 6 июля 2018 года, протокол задержания транспортного средства от 6 июля 2018 года <...>, видеозаписи, показания сотрудников ДПС, данные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Этим доказательствам в постановлении судьи дана полная и всесторонняя оценка в их совокупности.
Объяснения Калислямовой Я.О., показания свидетеля В. Н.А. опровергаются совокупностью иных доказательств.
Действия (бездействие) Калислямовой Я.О. правильно квалифицированы судьей суда первой инстанции, как образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина Калислямовой Я.О. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Событие, состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств. Видеозапись является одним из доказательств, которая подлежит оценке наряду с иными, вышеперечисленными доказательствами.
Кратковременность видеозаписей и отсутствие в них записи всех действий Калислямовой Я.О., повлекших составление протокола об административном правонарушении, что заявителем жалобы расценивается как недоказанность состава административного правонарушения, восполнена иными, вышеперечисленными доказательствами.
Доводы жалобы относительно недоказанности совершения Калислямовой Я.О. противоправных действий приводились при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили полную, мотивированную и правильную оценку в постановлении.
При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом, рассмотрении дела судьей суда первой инстанции существенных нарушений процессуальных требований не было допущено, имевшихся административных материалов было достаточно для правильного рассмотрения дела, им дана верная оценка.
Оснований полагать, что сотрудники полиции являются заинтересованными лицами, исходя из материалов и обстоятельств дела, не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере судья суда первой инстанции учла и отразила в постановлении характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Дело рассмотрено судьей суда первой инстанции с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена.
По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное постановление вынесено судьей с соблюдением ст. 24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу Калислямовой Я.О. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Г.В. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка