Решение Красноярского краевого суда от 09 февраля 2017 года №7п-62/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 февраля 2017 года Дело N 7п-62/2017
 
09 февраля 2017 года г.Красноярск, пр.Мира, 17
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «< данные изъяты>» Бирюкова Л.П. на постановление судьи Бирилюсского районного суда Красноярского края от 15 декабря 2016 года, которым
общество с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>», имеющее юридический адрес: < адрес>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению, 14 октября 2016 года в 12.00 час. выявлено, что ООО «< данные изъяты>» по адресу: < адрес> осуществляло предпринимательскую деятельность в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.
В жалобе, поданной в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, законный представитель ООО «< данные изъяты>» Бирюков Л.П. просит постановление судьи отменить, поскольку железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства соответствуют строительным нормам, правилам и обеспечивают безопасность перевозок; на складе хранения ГСМ имеются средства пожаротушения, на случай возникновения пожара заключен договор на оказание услуг аварийно-спасательного обслуживания, имеется план по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в складе ГСМ ООО «< данные изъяты>»; на момент проведения проверки на складе хранения нефтепродуктов не было только электрической пожарной сигнализации с ручными пожарными извещателем, отсутствие которого с момента образования общества (2003 г.) не привело к грубым нарушениям лицензионных требований, результатом которых бы явились человеческие жертвы, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести вреда здоровью не менее 5 человек, к возникновению чрезвычайных ситуаций техногенного характера; наличие либо отсутствие электрической пожарной сигнализации с ручным пожарным извещателем при соблюдении всех остальных мероприятий и мер по обеспечению безопасности по выгрузке, погрузке и хранению нефтепродуктов, не имеет огромного значения, работа склада хранения организована в круглосуточном режиме, имеется телефонная местная и сотовая связь на случай оповещения о происшествии, сформирована пожарно-техническая комиссия, ДПК, определены ответственные за противопожарное состояние и технику; в деле отсутствуют доказательства наступления каких-либо последствий или происшествий, ранее произошедших на складе нефтепродуктов; обучение специалистов не удалось осуществить своевременно, в связи с нахождением общества в затруднительном финансовом положении, на данный момент денежные средства изысканы, сливщик-наливщик и оператор прошли обучение, им выданы удостоверения об освоении программы профессионального обучения, работники, ответственные за организацию лицензируемой деятельности, будут обучены в январе 2017 года, о чем 08.12.2016 г. заключен договор с обучающей организацией; специалисты, ответственные за организацию лицензируемой деятельности, имеют опыт работы в этом виде деятельности более 12 лет и наличие (отсутствие) повышения квалификации не повлияло на их работу; в деле не содержится сведений о том, что осуществление ООО «< данные изъяты>» предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, повлекло наступление последствий, перечисленных в ч.11 ст.19 Федерального от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», и в чем именно эти последствия выразились; действующим законодательством предписано, что уполномоченное лицо, выявив при осуществлении контрольно-надзорных мероприятий по проверке исполнения ранее выданного предписания правонарушение, связанное с предметом проверки, не вправе составлять протокол об административном правонарушении, в отношении общества предписание и протокол выданы одновременно 14 октября 2016 года.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина ООО «< данные изъяты>» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, анализ которых изложен в постановлении.
Пунктом 4 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.03.2012 г. N 221 (далее - Положение), предусмотрено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату), являются, в частности, наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в местах осуществления лицензируемой деятельности средств противопожарной защиты, противопожарного водоснабжения, необходимых для ликвидации пожара, и содержание этих средств в работоспособном состоянии (подп.«г»); наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) работников, деятельность которых связана с осуществлением лицензируемой деятельности, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям, аттестованных в установленном порядке и проходящих повышение квалификации по требуемой специализации не реже 1 раза в 3 года (подп.«ж»).
Согласно пункту 1 части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.
В соответствии с п.8 Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
К грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение требований, предусмотренных подпунктами "а", "б" и "ж" пункта 4 настоящего Положения, которое повлекло за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Судом установлено, что ООО «< данные изъяты>» осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте - < адрес>, при этом место выгрузки опасных легковоспламеняющихся грузов из железнодорожных цистерн (сливно-наливная эстакада) не оборудовано электрической пожарной сигнализацией с ручным пожарным извещателем; работники, ответственные за организацию лицензируемой деятельности (главный механик ФИО1, заведующий складом ГСМ ФИО2) и оператор АЗС, ответственный за выгрузку опасных грузов (ФИО3), не прошли повышение квалификации по требуемой специальности не реже 1 раза в 3 года, чем нарушены требования п.1 ст.16, п.3 ст.21 Федерального закона № 17-ФЗ от 10.01.2003 г. «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», п.9.5 СНиП 2.11.03-93 «Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы», п.10.3 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 г. № 232, подп.«г, ж» п.4 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, ч.2 ст.2, ст.8 Федерального закона РФ от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Выявленные нарушения влекут за собой угрозу возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера.
Вопреки доводам жалобы, юридическое лицо, осуществляющее погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, обязано соблюдать вышеуказанные правила и нормы закона в полном объеме, независимо от квалификации работников и их опыта.
По смыслу действующего законодательства не требуется, чтобы в результате нарушения лицом лицензионных требований в действительности возникла чрезвычайная ситуация техногенного характера. Для признания нарушения лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "ж" пункта 4 Положения, грубым достаточно угрозы возникновения такой ситуации. Характер выявленного в ходе проверки нарушения, выражающегося в своевременном не подтверждении лицами, ответственными за организацию погрузки-разгрузки и непосредственную выгрузку опасных грузов на железнодорожном транспорте, своей квалификации, свидетельствует о том, что угроза возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера имела место.
В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина ООО «< данные изъяты>» в совершении административного правонарушения установлена правильно, поскольку в деле отсутствуют документы, подтверждающие принятие ООО «< данные изъяты>» всех зависящих от него, необходимых, достаточных и своевременных мер, направленных на соблюдение требований законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта.
Устранение выявленных нарушений не влечет освобождение виновного лица от административной ответственности за ранее совершенное правонарушение.
При таких данных, действия ООО «< данные изъяты>» по части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено с применением положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере, установленном законом за данное административное правонарушение, и является справедливым.
Возбуждение 14 октября 2016 года по результатам плановой проверки ООО «< данные изъяты>» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.2 КоАП РФ, положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не противоречит.
Существенных нарушений процессуальных норм не допущено. Разбирательство по делу об административном правонарушении судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Собранные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Бирилюсского районного суда Красноярского края от 15 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу Бирюкова Л.П. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка