Определение Красноярского краевого суда от 17 декабря 2020 года №7п-621/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 7п-621/2020
г. Красноярск "17" декабря 2020 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев ходатайство Туйчиева Ф.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Дудинского районного суда Красноярского края от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Туйчиева Фархода Юлдошевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Дудинского районного суда Красноярского края от <дата> Туйчиев Фарход Юлдошевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца.
<дата> Туйчиевым Ф.Ю. в Дудинский районный суд Красноярского края направлена адресованная Красноярскому краевому суду жалоба на вышеприведённое постановление судьи, в которой он ставит вопрос об изменении постановления и замене назначенного ему наказания административным штрафом.
К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, мотивированное ненадлежащим извещением его о месте и времени рассмотрения дела, в связи с тем, что вся судебная корреспонденция направлялась по адресу его регистрации, где он фактически не проживает, а также на нахождение его во время рассмотрения дела в Таджикистане.
В судебное заседание Туйчиев Ф.Ю. и потерпевший ФИО6 надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения ходатайства (л.л.д.59,61,62) не явились, ходатайств об отложении такого рассмотрения не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи в их отсутствие.
Проверив материалы дела, нахожу заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи не подлежащим удовлетворению, а жалобу подлежащей возвращению Туйчиеву Ф.Ю. по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда этот срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как это усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Дудинского районного суда Красноярского края от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Туйчиева Ф.Ю. была направлена в адрес последнего по указанному им при отобрании у него по настоящему делу <дата>. объяснения (л.д.20) адресу регистрации по месту жительства <адрес> заказным письмом (л.д.40), которое, согласно отметкам на конверте (л.д.42) и данным сайта ФГУП "Почта России" (почтовый идентификатор <данные изъяты>) поступило в отделение почтовой связи по указанному месту жительства Туйчиева Ф.Ю. <дата> в тот же день доставлено адресату, в связи с отсутствием которого оставлено на хранение, однако по оставленному извещению Туйчиев Ф.Ю. в отделение связи не явился, получение направляемой в его адрес корреспонденции не организовал, в связи с чем направленное ему письмо было выслано отделением связи <дата>. отправителю за истечением срока хранения, получено судом <дата>
В этой связи срок обжалования постановления судьи Дудинского районного суда Красноярского края от 16 июня 2020 г. для Туйчиева Ф.Ю. истёк <дата>
Однако, как это следует из материалов дела, жалоба в Дудинский районный суд Красноярского края была направлена Туйчиевым Ф.Ю. <дата> (л.д.58), то есть после истечения срока обжалования.
Указания на обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Туйчиева Ф.Ю. уважительных причин пропуска им предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования, заявленное им ходатайство не содержит.
Как уважительная причина пропуска такого срока не может быть принята ссылка в ходатайстве на непроживание Туйчиева Ф.Ю. по адресу его регистрации, фактическое получение им копии обжалованного им постановления <дата> ( в расписке указано <дата>.).
Туйчиев Ф.Ю., будучи <дата> осведомлённым о возбуждении в отношении него настоящего дела об административном правонарушении (л.д.3), не был лишён возможности организовать получение направляемой ему корреспонденции как путём наделения полномочиями по получению такой корреспонденции, направляемой ему по указанному им месту жительства иного лица, так и путём заявления ходатайства о направлении ему корреспонденции по месту фактического проживания.
При этом Туйчиев Ф.Ю. получение адресованной ему корреспонденции по указанному им адресу регистрации по месту жительства не организовал, ходатайств о направлении ему корреспонденции по каким либо другим адресам не заявил.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Туйчиеву Ф.Ю. были созданы условия для реализации им своих прав, в том числе права на обжалование в предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, заявленное им ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Дудинского районного суда Красноярского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Туйчиева Ф.Ю. подлежит отклонению, его жалобу следует оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.
Доводы жалобы о неизвещении Туйчиева Ф.Ю. о месте и времени рассмотрения дела предметом проверки при решении вопроса о восстановлении срока обжалования постановления судьи не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Туйчиева Ф.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Дудинского районного суда Красноярского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Туйчиева Фархода Юлдошевича отклонить.
Жалобу Туйчиева Ф.Ю. на указанное постановление оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка