Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 17 января 2019 года №7п-6/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 7п-6/2019
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Монгуша А.А.о. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 января 2019 года, которым Монгуш А.А.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Монгуша А.А.о., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09.01.2019 Монгуш А.А.о. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.
Не согласившись с постановлением суда, Монгуш А.А.о. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначить наказание не связанное с административным арестом.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Монгуш А.А.о. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, являлось нарушение им общественного порядка 08.01.2019 в 08 час. 15 мин. в доме <адрес> в г. Абакане, где он громко выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на их замечания и требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
Вина Монгуша А.А.о. в совершении мелкого хулиганства подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении суда.
Так, суд обоснованно сослался на объяснения свидетелей ФИО1, ФИО2, из которых следует, что 08.01.2019 в 08 час. 15 мин. в доме <адрес> в г. Абакане и около него, Монгуш А.А. выражался нецензурной бранью, на замечания соседей и приехавших сотрудников полиции не отреагировал (л.д. 8, 9).
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось. Указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора Монгуша А.А. с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд 1 инстанции правильно признал сведения, сообщенные ими, достоверными. Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются с рапортом полицейского УУП ОУУП и ПДН УМВД по г. Абакану Боргоякова М.Д. от 08.01.2019, из которого следует, что 08.01.2019 во дворе <адрес> в г. Абакане, Монгуш А.А. выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, на замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал (л.д. 5).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции обосновал свои выводы о том, что Монгушем А.А.о. совершено нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. В этой части выводы суда мотивированы, и оснований с ними не согласиться не имеется. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
В то же время материалы дела не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о том, что совершение мелкого хулиганства Монгушем А.А.о. было сопряжено с неповиновением законному требованию представителя власти. Само по себе продолжение хулиганских действий Монгушем А.А., пресекаемых представителями власти не свидетельствует об оказании неповиновения.
Какие - либо доказательства, подтверждающие факт неповиновения Монгуша А.А.о. законным требованиям представителя власти, в материалах настоящего дела отсутствуют. Приведенный рапорт, показания свидетелей не содержат сведений о том, какие именно законные требования были предъявлены Монгушу А.А.о. представителями власти и каким именно образом он отказался их выполнить.
В постановлении по делу об административном правонарушении событие административного правонарушения в части оказания неповиновения законным требованиям представителя власти не конкретизировано, способ его совершения не указан. Таким образом, материалы дела не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о том, в чем конкретно выразилось неповиновение Монгуша А.А.о. законным требованиям представителя власти.
При указанных обстоятельствах юридическая оценка его действий произведена неверно и действия Монгуша А.А.о. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Переквалификация действий с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не повлечет ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности. Назначенное Монгушу А.А.о. наказание, с учетом переквалификации его действий подлежит смягчению.
В то же время, вопреки доводам жалобы, оснований для изменения вида назначенного наказания не усматривается. Из материалов дела следует, что Монгуш А.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, данное правонарушение совершено им при наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторного совершения однородного правонарушения. Наказание в виде административного ареста отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе с защитой общественной нравственности, общественного порядка, в целях предупреждения совершения административных правонарушений. Назначение иного вида административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09.01.2019 подлежит изменению в части юридической оценки действий лица, в отношении которого ведется производство по делу и назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 января 2019 года, которым Монгуш А.А.о. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ изменить, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного ареста на срок 11 суток.
В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения, а жалобу Монгуша А.А.о. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка