Решение Красноярского краевого суда от 17 декабря 2020 года №7п-615/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 7п-615/2020
г. Красноярск "17" декабря 2020 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Белоусова А.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 16 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Акционерное общество "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" (сокращённое наименование АО "Гражданпроект") привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.
Согласно постановлению, АО "Гражданпроект", осуществляющее авторский надзор и научное руководство за проведением работ в отношении объекта культурного наследия регионального значения <данные изъяты> по адресу: <адрес> в нарушение абз.1 п.7 ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" не представило в течение 90 рабочих дней со дня выполнения указанных работ, выполненных <дата> то есть не позднее <дата>. в Службу по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края отчётную документацию, включая научный отчёт о выполненных работах.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ порядке защитник Белоусов А.В., последний просит постановление судьи отменить, полагая, что <дата>. не является датой завершения работ, наступление которой влечёт возникновение указанной в постановлении обязанности, с учётом составления акта приёмки работ от этой даты без участия Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, его несоответствия утверждённой приказом Министерства культуры Российской Федерации форме, в связи с чем его следует считать предварительным актом, указанная дата должна подтверждаться актом ввода объекта в эксплуатацию, до составления которого авторский надзор и научное руководство за проведением работ сохраняются, уведомление о приёмке работ по сохранению объекта культурного наследия, на основании которого этот акт должен быть составлен, АО "Гражданпроект" не получало, подписавшие от его имени акт от <дата> лица на такие действия АО "Гражданпроект" уполномочены не были, правонарушение подлежало квалификации по ст.19.7 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Белоусов А.В. на удовлетворении жалобы настаивал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия, включённого в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включённого в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
Абзацем первым пункта 7 статьи 45 указанного закона предусмотрено, что после выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включённого в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчётную документацию, включая научный отчёт о выполненных работах. Указанный орган утверждает представленную ему отчётную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня её представления в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьёй.
При этом из положений абзаца 2 пункта 8 статьи 45 этого закона следует, что обязательными условиями приёмки работ являются утверждение соответствующим органом охраны объектов культурного наследия отчётной документации, предусмотренной пунктом 7 настоящей статьи, и выдача им акта приёмки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.
Согласно материалам дела, <дата>. ФИО5 заключён с ФИО6 государственный контракт N <данные изъяты> на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения <данные изъяты>., по адресу: <адрес> (первоочередные работы) (л.д.21-34).
<дата>. АО "Гражданпроект" заключило с ФИО7 контракт, в соответствии с которым указанное общество приняло на себя обязательство по оказанию услуг на проведение авторского надзора и научного руководства при проведении указанных выше работ (л.д.35-40).
<дата> Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края ФИО8 выдано разрешение N <данные изъяты> на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (л.д.17-19).
В соответствии с актом комиссионной приёмки работ от <дата> подписанным представителями заказчика - ФИО9 исполнителя - ФИО10 а также, вопреки доводам жалобы, управомоченными на оказание услуг по проведению авторского надзора и научного руководства по ремонту и реставрации на указанном объекте культурного наследия приказом АО "Гражданпроект" N <данные изъяты> от <дата> (л.д.107) главным инженером проекта <данные изъяты> ФИО11 начальником архитектурного отдела АМП ФИО12 подрядные работы по контракту от <дата> N <данные изъяты> исполнителем выполнены в полном объёме, претензий по качеству и объёму выполненных работ заказчик не имеет (л.д.42).
Исполнение подрядчиком контрактных обязательств подтверждается заключением экспертизы от <дата> (л.д.43.)
Таким образом, датой выполнения работ ФИО13 на указанном объекте культурного наследия правильно признано <дата>
Следовательно, у АО "Гражданпроект" с указанной даты возникла предусмотренная законом обязанность в течение 90 рабочих дней представить в Службу по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края отчётную документацию, включая научный отчёт о выполненных работах.
Как следует из протокола об административном правонарушении (л.л.д.1-3), акта от 2 сентября 2020 г. (л.д.11), АО "Гражданпроект" данную обязанность в установленный законом срок не исполнило.
Доводы защитника о том, что срок представления отчётной документации, научного отчёта при производстве по делу об административном правонарушении исчислен неверно, не могут повлечь отмену постановления судьи.
Из приведённых выше взаимосвязанных положений ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" следует, что выполнение работ на объекте культурного наследия является этапом, предшествующим их приёмке. К необходимым условиям приёмки работ относится утверждение органом охраны объектов культурного наследия отчётной документации, представленной в данный орган в установленный срок лицом, осуществлявшим научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, выдача им акта приёмки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.
Утверждение автора жалобы о том, что обязанность по представлению отчётной документации в Службу по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края у АО "Гражданпроект" возникает после составления акта приёмки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, предусмотренного п.9 ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ, противоречит положениям данного закона и, как основанное на неверном его толковании, не может служить основанием отмены постановления судьи.
В данном случае определяющим для вывода относительно даты возникновения обязанности является не составления акта приёмки работ, а дата их фактического выполнения, то есть 20 сентября 2019 г., что подтверждено материалами дела.
Не влекут отмену постановления судьи районного суда и доводы жалобы о неосведомлённости АО "Гражданпроект" о фактическом завершении работ на объекте культурного наследия. Осуществляя на объекте авторский надзор и научное руководство проведением работ, указанное общество было обязано контролировать их ход и выполнение, и соответственно обладать информацией об их фактическом завершении.
Кроме того, акт от <дата> г., которым зафиксировано выполнение работ, подписан сотрудниками АО "Гражданпроект" ФИО14, последующее увольнение которых не имеет правового значения для оценки наличия в деянии указанной организации состава административного правонарушения.
На основании установленных обстоятельств судья районного суда пришёл к правильному выводу о нарушении АО "Гражданпроект" требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в связи с чем обоснованно привлёк указанное лицо к административной ответственности по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.
Поскольку указанная в ч.1 ст.7.13 КоАП РФ норма является специальной, предусматривающей ответственность за невыполнение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, доводы жалобы о том, что бездействие юридического лица следовало квалифицировать по ст.19.7 КоАП РФ нахожу несостоятельными.
Постановление вынесено судьёй до истечения установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации годичного срока давности привлечения к административной ответственности.
Наказание АО "Гражданпроект" назначено в минимально возможном в соответствии с положениями закона размере.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 16 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" оставить без изменения, жалобу защитника Белоусова А.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка