Решение Красноярского краевого суда от 17 декабря 2020 года №7п-613/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 7п-613/2020
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО "КрасКом" Окишевой Ю.Д. на постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 16 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ в отношении ООО "Краском",
УСТАНОВИЛ:
16 октября 2020 года судьей Центрального районного суда г. Красноярска принято постановление о признании ООО "КрасКом" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Согласно постановлению, 24 августа 2020 года ООО "КрасКом" в нарушение требований ст.30, ст.33. ст.36 Федерального закона от 25.06.2002г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории культуры) народов Российской федерации" (далее закон N 73-ФЗ) проводило земляные работы на участке по адресу <адрес>, непосредственно связанным с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия "<данные изъяты>" по адресу <адрес>, в отсутствии согласованного с региональным органом охраны объектов культурного наследия раздела (проекта) об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия. Подробно обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.
В жалобе защитник ООО "КрасКом" Окишева Ю.Д. просит об отмене постановления судьи. Доводы мотивирует тем, что судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с заболеванием сотрудников правового управления коронавирусной инфекцией. Кроме того, указывает о том, что ООО "КрасКом" представило в дело доказательства аварийности выполненных работ и невозможности заблаговременной разработки и согласования со Службой проекта обеспечения сохранности объекта с оценкой воздействия проводимых работ на объект культурного наследия, чему судом не дана надлежащая оценка. В этой связи, полагает обществу необоснованно вменено нарушение требований ч.3 ст.36 закона N 73-ФЗ. ООО "КрасКом" не могло заранее знать, что работы по устранению аварии будут проводиться на смежном с объектом культурного наследия земельном участке. При этом, выполненные работы не только не повлекли каких-либо рисков для объекта культурного наследия, но и предотвратили их. Помимо этого, ссылается на малозначительность деяния.
В судебном заседании защитник ООО "КрасКом" Окишева Ю.Д. жалобу поддержала, представители Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края Шаргина Т.В., Носонова Е.А., полагали постановление суда законным.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статьей 7.14 КоАП РФ установлена ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.
Как следует из постановления суда, привлекая ООО "КрасКом" к ответственности за совершение указанного административного правонарушения, судья районного суда исходил из доказанности вины юридического лица.
Вместе с тем, указанный вывод судьи не может быть признан законным и обоснованным.
Так, в постановлении судьей лишь перечислены материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении, акт от 26.08.2020г., фотоматериалы, выписка из ЕГРЮЛ, приказы министерства культуры РФ, постановления правительства Красноярского края. Вместе с тем, указанным доказательствам в постановлении судьи оценки не дано. При этом, каким образом приказы Министерства культуры РФ или постановления правительства Красноярского края подтверждают вину ООО "КрасКом" в совершении инкриминируемого административного правонарушения, в постановлении судьи также мотивировки не приведено.
Кроме того, из акта, фотофиксации усматривается, что на проезжей части дороги по <адрес> <адрес> <адрес> проводились земляные работы. Фактически проведение аварийных работ на указанном земельном участке не оспаривалось защитником ООО "КрасКом" в районном суде и не оспаривается в жалобе.
Согласно постановления судьи, документов, подтверждающих довод представителя ООО "КрасКом" о том, что работы носили экстренный характер и у общества отсутствовала возможность согласования этих работ, суду не представлено.
Вместе с тем, с таким выводом судьи в постановлении оснований согласиться не имеется. Так, из фотофиксации видно, что на месте проведения работ находится аварийная автомашина. Более того, в материалах дела имеется акт осмотра места производства земляных работ от 27.08.2020г. N 769 (л.д.71), составленный МКУ "УДИБ", согласно которого на <адрес> проводился аварийный ремонт канализации. Факт проведения аварийного ремонта канализационных сетей по данному адресу подтверждается и представленным в дело разрешением (ордером) N 512 а/к (л.д.104).
Указанным документам, поступившим в суд вместе с возражениями защитника ООО "КрасКом" от 07.10.2020 года на протокол об административном правонарушении (л.д.66), судьей в постановлении оценки не дано. Указанное свидетельствует о том, что дело судьей районного суда рассмотрено с нарушением требований ст.24.1 КоАП РФ не полно и не всесторонне, а постановление судьи не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является немотивированным.
Анализ вышеприведенных доказательств, подтверждает доводы защитника ООО "КрасКом" о том, что юридическим лицом 24 августа 2020 года выполнялись неотложные аварийные ремонтные работы канализации. При этом, сам по себе факт того, что такие работы проводились на земельном участке смежном с участком в границах объекта культурного наследия, не может свидетельствовать о вине ООО "КрасКом" в инкриминируемом правонарушении, поскольку проведение аварийных работ было вызвано объективной необходимостью, устранение последствий аварии требовало принятия незамедлительных мер, в том числе в целях недопущения причинения вреда и в отношении самого объекта культурного наследия.
При таких обстоятельствах, нахожу постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 16 октября 2020 года подлежащим отмене, а производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ в отношении ООО "КрасКом" подлежащим прекращению за отсутствием состава правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 16 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ в отношении ООО "КрасКом" - отменить.
Производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья
Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка