Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 17 июля 2019 года №7п-61/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 7п-61/2019
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Кобылянского С.Р. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 июня 2019 года, которым Кобылянский С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев.
Огласив жалобу, заслушав Кобылянского С.Р. и его защитника Головченко М.В., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 июня 2019 года Кобылянский С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 21 августа 2018 года в районе дома N 17 по ул. Торосова в г. Абакане, управляя автомобилем марки RENAULT KOLEOS, государственный регистрационный знак N, двигаясь с нарушением требований п.п. 1.5, 13.4 ПДД РФ, при повороте налево на перекрестке на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак N, движущемуся со встречного направления прямо, в результате произошло столкновение транспортных средств, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим Карлову А.С. и Короленко А.В.
Не согласившись с данным постановлением, Кобылянский С.Р. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление суда изменить в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и назначить наказание в виде административного штрафа. Обращает внимание на то, что при назначении наказания суд не усмотрел наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, тогда как такими являются: совершение административного правонарушения впервые и оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Ссылаясь на постановление Верховного Суда РФ от 02.02.2016 N 64-АД16-1, полагает возможным изменить вид назначенного административного наказания на административный штраф.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Как установлено Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо (п. 13.4 ПДД РФ).
Выводы суда о несоблюдении Кобылянским С.Р. приведенных правил дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшим при изложенных в постановлении обстоятельствах, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, которые полно исследованы в судебном заседании.
Мотивируя свои выводы, суд обоснованно учел показания потерпевшего Карлова А.С., из которых следует, что 21.08.2018 он двигался на автомобиле HYUNDAI SOLARIS по ул. Др. Народов в сторону аэропорта, выехав на перекресток ул. Др. Народов - ул.Торосова на зеленый сигнал светофора, увидел как со стороны аэропорта по ул. Др. Народов с крайнего левого ряда резко начал поворачивать налево на ул. Торосова автомобиль иностранного производства, он (Карлов А.С.) резко затормозил, уходя в крайнюю правую полосу, чтобы избежать столкновения, однако произошел удар, и его автомобиль выкинуло на тротуар (л.д. 21).
Потерпевшая Короленко А.В., которая находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля HYUNDAI SOLARIS, пояснила, что во время движения смотрела в телефон, после того как почувствовала, что Карлов А.С. резко повернул автомобиль вправо, произошел удар в переднюю часть автомобиля, после чего его выкинуло на тротуар (л.д. 22).
Оснований не доверять этим показаниям потерпевших у суда первой инстанции не имелось. Сообщенные потерпевшими сведения последовательны, аналогичны сведениям, приведенным ими в суде первой инстанции (л.д. 100), согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд первой инстанции верно расценил данные показания как достоверные.
Сообщенные потерпевшими сведения о невыполнении Кобылянским С.Р. требования при повороте налево на зеленый сигнал светофора уступить дорогу движущимся со встречного направления прямо транспортным средствам не опровергают показаниями самого Кобылянского С.Р., из которых следует, что 21.08.2018 он осуществлял поворот налево на ул. Торосова с ул. Др. Народов со стороны аэропорта, остановился на перекрестке, чтобы уступить дорогу встречному транспорту, затем начал совершать маневр поворота, когда завершал маневр поворота, заметил движущийся справа на большой скорости автомобиль, в результате произошло столкновение (л.д. 20). Допустимость указанного доказательства сомнений не вызывает, так как положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Кобылянскому С.Р. были разъяснены.
Изложенные сведения о несоблюдении Кобылянским С.Р. п. 13.4 ПДД РФ объективно подтверждены протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицами, фиксирующими траекторию движения транспортных средств на регулируемом перекрестке ул. Торосова - ул. Др. Народов: автомобиля HYUNDAI SOLARIS, движущегося в прямом направлении и автомобиля RENAULT KOLEOS, осуществляющего поворот налево, видеозаписью, на которой зафиксировано нарушение Кобылянским С.Р. п. 13.4 ПДД РФ и произошедшее ДТП (л.д. 25-30, 56). Достоверность отраженных в протоколе и схеме сведений подтверждена подписью Кобылянского С.Р. и лиц, участвующих в осмотре места ДТП. В связи с этим, указанный протокол и схема верно признаны допустимыми доказательствами.
Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что водитель Кобылянский С.Р. не выполнил требования п. 13.4 ПДД РФ.
Согласно заключениям эксперта: у Карлова А.С. имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые могли образоваться в условиях ДТП, имевшего место 21.07.2018, оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель; у Короленко А.В. имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета в условиях ДТП, в срок, не противоречащий указанному в определении, составляющие единую травму и оценивающиеся, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (л.д. 79-83).
Оснований для признания заключений эксперта недопустимым доказательством не имеется. Наличие у эксперта какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 17.9 КоАП.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что несоблюдение Кобылянским С.Р. требований п. 13.4 ПДД РФ повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшим и о его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, юридическая оценка действиям Кобылянского С.Р. дана верно. Оснований не согласиться с выводами суда не усматривается.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учел все обстоятельства дела, в том числе характер общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения и степень выраженности объективной стороны правонарушения - причинение легкого вреда здоровью двум потерпевшим, мнение потерпевших, настаивающих на лишении Кобылянского С.Р. права управления транспортными средствами, и мотивировал свои выводы о виде назначенного наказания и его сроке.
Вопреки доводам жалобы, судом верно не установлено наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Сам по себе факт дачи объяснений и участие при составлении административного материала, на что указывает сторона защиты, при совершении правонарушения в условиях очевидности, не свидетельствует о наличии такого обстоятельства смягчающего административную ответственность как оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
Судом учтено при назначении наказания отсутствие обстоятельств, предусмотренных п.п. 1, 6, ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, свидетельствующих о раскаянии, о добровольном возмещении лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба. Доводы, содержащиеся в жалобе, о совершении правонарушения впервые не свидетельствуют о наличии оснований для признания указанного факта обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Наказание Кобылянскому С.Р. назначено, в том числе и с учетом его личности, данных о дате выдачи ему водительского удостоверения 08.05.2018.
Таким образом, суд первой инстанции аргументировал свои выводы о виде назначенного наказания и его сроке. Эти выводы суда основаны на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ. Доводы Кобылянского С.Р. о назначении сурового наказания не могут служить основанием для изменения вида наказания, так как назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений. Назначение менее строгого административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Ссылка в жалобе на постановление Верховного Суда РФ от 02.02.2016 N 64-АД16-1 не может служить основанием для изменения постановления суда, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу.
Рассмотрение дела произведено в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, с соблюдением всех принципов административного судопроизводства, какого-либо ограничения прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного акта не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кобылянского С.Р. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А.Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка