Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 августа 2017 года №7п-61/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 августа 2017 года Дело N 7п-61/2017
 
город Йошкар-Ола 16 августа 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,
при секретаре Романове Р.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Петрова В.М. на постановление судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 06 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Петрова В. М., < дата> года рождения, уроженца < адрес> <...>, проживающего по адресу: <...>, < адрес>, д. Кумужъял, < адрес>, <...>, в браке не состоящего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
у с т а н о в и л а:
постановлением судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 06 июля 2017 года Петров В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...>
Не согласившись с данным постановлением, Петров В.М. подал на него жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что решение является несправедливым, так как он защищал жену от <...>А. и <...>Н., участковый полиции в конфликте не разбирался, не принял во внимание причины скандала.
Выслушав объяснения Петрова В.М., поддержавшего жалобу, объяснения пострадавшей <...>А., просившей оставить обжалуемое постановление без изменения, объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, <...>Р., полагающего законным привлечение Петрова В.М. к административной ответственности, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела и установлено судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, < дата> около <...> Петров В.М. у < адрес> <...> < адрес> <...> в ходе возникшего скандала на почве личных неприязненных отношений обоими руками схватил <...>А. и хотел уронить ее на замелю, правой рукой схватил ее за волосы и один раз дернул их на себя, правой ногой пнул ее не менее двух раз по левой руке и в область спины, причинив потерпевшей <...>А. физическую боль.
Фактические обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Моркинскому району от < дата> (л.д. 2), письменными объяснениями <...>А. от <...> < дата> (л.д. 3, 6), рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Моркинскому району от < дата> (л.д. 9), заявлением <...>А. о привлечении Петрова В.М. к административной ответственности от < дата> (л.д. 10), письменными объяснениями свидетеля <...>Н. от < дата> (л.д. 11), письменными объяснениями Петрова В.М. от < дата> (л.д. 12), заключением эксперта <№> от < дата>, согласно которому у <...>А. зафиксированы повреждения в виде кровоподтеков: передненаружной поверхности средней трети левого плеча, наружной поверхности верхней трети предплечья, на границе верхней и средней трети правого плеча (5), задней поверхности грудной клетки слева, давностью образования в пределах 3-5 суток до момента осмотра экспертом, образовались от действия тупого твердого предмета, механизм - удар, сдавление; повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека. Количество травматических воздействий - пять (л.д. 26-27).
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были с достаточной полнотой исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Петрова В.М. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ.
В письменных объяснениях от < дата> и в рассматриваемой жалобе Петров В.М. не оспаривает фактические обстоятельства, но ссылается на отсутствие своей вины ввиду противоправного поведения самой <...>А. в отношении его супруги <...>А.
Вместе с тем, приведенные в жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судьей при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение сделанные в судебном решении выводы. Причины совершения правонарушения в данном случае не свидетельствуют об отсутствии вины Петрова В.М. в причинении телесных повреждений <...>А., а доказательств, указывающих на признаки совершения Петровым В.М. правонарушения в состоянии крайней необходимости, не имеется.
Утверждение о том, что Петров В.М. не пинал <...>А., опровергается данными им объяснениями в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также выводами, изложенными в заключении эксперта. Доказательства оценены судьей в их совокупности и взаимосвязи.
При таких обстоятельствах доводы жалобы Петрова В.М. не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу судебного решения.
Постановление о привлечении Петрова В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Петрову В.М. назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 названного Кодекса.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.
При изложенных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л а:
постановление судьи Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 06 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова В. М. оставить без изменения, жалобу Петрова В.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Э.И. Салихова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка