Постановление Нижегородского областного суда от 13 апреля 2012 года №7п-61/11

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 апреля 2012 года Дело N 7п-61/11
 
г. Нижний Новгород 13 апреля 2012 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу в порядке надзора генерального директора ООО «ГК Перспектива» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 15 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ГК Перспектива»,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 15.08.2012 года ООО «ГК Перспектива» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Генеральный директор ООО «ГК Перспектива» ФИО2 обратился в Нижегородский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ с жалобой, поступившей 01.02.2012 года, в которой просит отменить внесенное в отношении ООО «ГК Перспектива» постановление о привлечении к административной ответственности, указав, что состав административного правонарушения в действиях юридического лица отсутствует.
Проверив материалы дела, поступившие в Нижегородский областной суд 13.03.2012 года, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения…
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела следует, что в результате проверки соблюдения требований трудового законодательства, проведенной государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной Инспекции труда в Нижегородской области, в деятельности ООО «ГК Перспектива» был выявлен ряд нарушений требований трудового законодательства. В целях устранения указанных нарушений обществу было выдано предписание от 13.04.2011 года, которым на ООО «ГК Перспектива» в числе иных была возложена обязанность в срок до 16.05.2011 года выплатить работнику ФИО3, уволенному ... , окончательный расчет - заработную плату за февраль 2011 года и компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом процентов за задержку выплаты окончательного расчета с 27.02.2011 года. (л.д.12)
При проверке исполнения предписания от 13.04.2011 года государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Нижегородской области 16.05.2011 года установлено, что указанный пункт предписания о расчетах по заработной плате с ФИО3 ООО «ГК Перспектива» в установленный срок не исполнен. (л.д.13)
Неисполнение в указанной требований предписания, выданного уполномоченным должностным лицом, послужило основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. (л.д.5)
В судебном заседании 15.08.20111 года представитель ООО «ГК Перспектива» указал, что пункт предписания о выплате заработной плате ФИО3 не исполнено, поскольку общество не согласно с данным пунктом предписания, вместе с тем, доводов или данных об оспаривании указанного предписания мировому судье представлено не было.
Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в числе которых: протокол об административном правонарушении, предписание государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Нижегородской области, другие собранные по делу доказательства, а также учитывая показания представителя юридического лица, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ГК Перспектива» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, что выразилось в неисполнении предписания контролирующего органа.
Законность предписания сомнения не вызывает: оно выдано уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.
Доводы надзорной жалобы о том, что ФИО3 отказался от своих исковых требований, заявленных в порядке гражданского судопроизводства, не могут быть приняты во внимание. Отказ ФИО3 от своих исковых требований является предусмотренным законом правом лица, обратившегося в суд в порядке гражданского судопроизводства, и не являются основанием для освобождения лица, привлеченного к административной ответственности за неисполнение законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении представитель юридического лица не отрицал факт неисполнения предписания.
Не состоятельным является и довод о том, что ООО «ГК Перспектива» предпринимало достаточные действия к исполнению предписания. В материалах дела содержится копия письма ФИО3, датированная 12.05.2011 года, однако, как это следует из копии почтовой квитанции и реестра об отправлении, данное почтовое отправление было сдано на почту только 16.05.2011 года, то есть в последний день срока, установленного предписанием. При таких обстоятельствах действия юридического лица по исполнению требований предписания нельзя признать достаточными для надлежащего исполнения требований предписания.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления при производстве по данному административному делу не установлено.
ООО «ГК Перспектива» было обоснованно подвергнуто административному наказанию в соответствии со ст. ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 15.08.2011 года. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №5 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 15 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ГК Перспектива» оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда М.В.Лысов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка