Решение Красноярского краевого суда от 17 декабря 2020 года №7п-608/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2020 года Дело N 7п-608/2020
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу помощника оперативного дежурного ОМВД России по г.Лесосибирску Чащина Д.С. на постановление судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 05 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Трушкина Виталия Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
04 ноября 2020 года оперативным дежурным ОМВД России по г.Лесосибирску Чащиным Д.С. в отношении Трушкина В.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Протоколом установлено, что 3 ноября 2020 года в 23 часа 45 минут сотрудниками ППСП в районе дома N 16 по ул.Калинина г.Лесосибирска был остановлен Трушкин В.М., который находился в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, куртка грязная, речь невнятная, при разговоре от него исходил резкий запах алкоголя, походка шаткая, при ходьбе шатался из стороны в сторону, падал, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, при разговоре со сотрудниками полиции выражался грубой нецензурной бранью. 4 ноября 2020 года в 00:27 часов Трушкин В.М. отказался выполнить требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления факта опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Постановлением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 05 ноября 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Трушкина В.М. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, помощник оперативного дежурного ОМВД России по г.Лесосибирску Чащин Д.С. просит постановление судьи в отношении Трушкина В.М. отменить, указывает, что вина последнего в административном правонарушении полностью доказана, выводы судьи не соответствуют материалам дела и положениям действующего законодательства.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы полагаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 29.10 КоАП РФ установлены требования к постановлению по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление должно содержать мотивированное решение по делу.
Как установлено ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно обжалуемому постановлению, судья пришел к выводу о том, что у сотрудников полиции не имелось оснований для направления Трушкина В.М. на медицинское освидетельствование, в деле отсутствуют доказательства, которое подтверждали бы наличие таких оснований, протокол о направлении Трушкина В.М. на медицинское освидетельствование составлен без участия понятых, видеофиксация в деле отсутствует, проведение медицинского освидетельствования не являлось обязательным для разрешения вопроса о наличии в действиях Трушкина В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КОАП РФ.
Однако указанные выводы судьи не соответствуют материалам дела и положениям действующего законодательства.
Так в деле имеются рапорта полицейских ОВ ППСП ОМВД России Крец А.В. и Вологина Д.Ю. в которых указано, что 03 ноября 2020 года в 23 часа 45 минут находясь на маршруте патрулирования в северной части г. Лесосибирска наряду с сотрудниками Гибалудиным М.Г., Красовым И.С. они заметили Трушкина В.М., который находился в общественном месте в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, куртка грязная, речь невнятная, при разговоре от него исходил резкий запах алкоголя, при ходьбе шатался из стороны в сторону, падал (л.д.3,4).
Усматривается, что сотрудники полиции находились при исполнении своих обязанностей по охране общественного порядка, описали в рапортах поведение и внешний вид Трушкина В.М., которые наблюдали лично. В деле не имеется данных о том, что сотрудники полиции имеют основания оговаривать Трушкина В.М., судьей таких оснований не приведено.
В судебном постановлении не содержится мотивированных выводов о том, что сведения, которые сообщили сотрудники полиции об обстоятельствах дела, являются ложными, не приводится убедительных оснований, почему рапорта сотрудников полиции не могут быть приняты в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.
Выводы судьи о необходимости обязательного привлечения незаинтересованных очевидцев, приобщении видеозаписи или фотоматериалов, не основаны на положениях КоАП РФ и материалах дела.
Кроме того, в соответствии с ч.1,3 ст. 27.12.1 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
При этом ст. 27.12.1 КоАП РФ не предусматривает при применении указанной меры обеспечения участие понятых или осуществление видеозаписи. Соответственно, отсутствие понятых или видеозаписи не является процессуальным нарушением. Выводы судьи в этой части прямо противоречат положениям закона.
Ошибочны также вывода судьи о том, что направление Трушкина В.М. на медицинское освидетельствование для решения вопроса о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ не требовалось.
Поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Учитывая, что судьей не дано должной оценки имеющимся в деле доказательствам, изложенные в постановлении выводы об отсутствии в действиях Трушкина В.М. состава административного правонарушения являются преждевременными, постановление судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 05 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Трушкина В.М. подлежит отмене.
Дело об административном правонарушении подлежит направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное выше, по результатам вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 05 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Трушкина Виталия Михайловича отменить, дело об административном правонарушении направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка