Решение Красноярского краевого суда от 01 декабря 2016 года №7п-600/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 декабря 2016 года Дело N 7п-600/2016
 
г. Красноярск 01 декабря 2016 года
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Мишина Ю.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 октября 2016 года которым
Янушкевич Г.О. < дата> г. рождения,
привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Янушкевич Г.О. привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Как установлено судом, 03 января 2016 года в 15 часов 10 минут Янушкевич Г.О., управляя автомобилем KIA CREED гос. регистрационный знак № следуя по ул. Ленинградской г. Красноярска, в нарушение дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и п. 13.9 ПДД РФ, при выезде на ул. Киренского не уступил дорогу автомобилю HYNDAI SOLARIS гос. регистрационный знак № под управлением К. следовавшему по ул. Киренского. В результате столкновения К. был причинен средней тяжести вред здоровью.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, защитник Янушкевича Г.О. - Мишин Ю.А. просит постановление изменить, указывает, что пояснения в судебном заседании представителя потерпевшего К. относительно его скорости и применения экстренного торможения опровергаются заключением экспертизы и схемой дорожно-транспортного происшествия, равным образом критически следует оценивать показания свидетеля К. водитель К. нарушил п.п. 9.1, 10.1, 10.2 ПДД РФ, что состоит в причинной связи с наступившими последствиями, с причинением средней тяжести вреда здоровью, виновность К. подтверждается материалами дела; наказание Янушкевичу определено излишне суровое, без учета того, что у него имеется престарелая мать, проживающая в другом городе и требующая периодического ухода.
В судебном заседании защитник Мишин Ю.А. жалобу поддержал, представитель потерпевшего Торопынин Ю.С. возражал против ее удовлетворения.
Другие участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи по делу об административном правонарушении в отношении Янушкевича Г.О. является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Вопреки доводам жалобы, вина Янушкевича Г.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ судьей установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств подробный перечень и анализ которых приводится в постановлении.
В соответствии с пунктом 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как следует из показаний участников дорожно-транспортного происшествия - Янушкевича Г.О., К. схемы места совершения административного правонарушения (л.д.103), видеозаписи, на момент дорожно-транспортного происшествия Янушкевич Г.О. управляя автомобилем KIA CREED гос. регистрационный знак № следовал по ул. Ленинградской г. Красноярска и выезжал на ул. Киренского с левым поворотом по ходу своего движения, при этом Кравцов А.В. на автомобиле HYNDAI SOLARIS гос. регистрационный знак № двигался по ул. Киренского прямо, в направлении ул. Академгородок.
Улица Киренского является главной дорогой по отношению к ул. Ленинградской, поскольку для транспорта, выезжающего на пересечение проезжих частей с ул. Ленинградской установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № 1 к ПДД РФ.
Следовательно, в данной дорожной ситуации автомобиль под управлением Кравцова А.В. находился на главной дороге и обладал преимущественным правом движения.
Между тем, как правильно установлено в постановлении по делу, Янушкевич Г.О. требования пункта 13.9 Правил нарушил, дорогу автомобилю под управлением К.. не уступил и создал ему помеху для движения, что подтверждается фактом столкновения на перекрестке транспортных средств под управлением указанных водителей.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, в дорожно-транспортном происшествии Кравцову А.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью (л.д.35-37).
Анализируя представленные доказательства, учитывая, что действия Янушкевича Г.О. состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, суд обоснованно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы рассматриваемой жалобы о том, что К.. нарушил п.п. 9.1, 10.1, 10.2 ПДД РФ отмену постановления не влекут. Параметры скорости автомобиля Кравцова А.В., осуществление потерпевшим маневрирования при возникновении помехи в движении, ссылка на то, что он не применил экстренное торможение, не дают основания для вывода о том, что Янушкивичем Г.О. были соблюдены положения п. 13.9 ПДД РФ. Характер движения транспортного средства под управлением К. не влечет освобождения Янушкивича Г.О. от административной ответственности, поскольку причинная связь между нарушением со стороны последнего ПДД РФ и дорожно-транспортным происшествием, в котором травмирован потерпевший, установлена достоверно и сомнений не вызывает.
Дело судьей рассмотрено полно и всесторонне, всем имеющимся доказательствам в постановлении дана надлежащая оценка, ходатайства участников разрешены правильно, мотивированным определением судьи.
Нарушений установленных КоАП РФ процессуальных норм, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Наказание Янушкивичу Г.О. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и конкретных обстоятельств дела, в рамках, установленных санкцией статьи, является справедливым и изменению не подлежит.
Поскольку Янушкевич Г.О. грубо нарушил ПДД РФ, ранее привлекался к ответственности за правонарушения в области дорожного движения, суд обоснованно назначил последнему наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на минимальный срок, установленный для этого вида наказания санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Оснований к изменению постановления в части наказания не имеется, в том числе и по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 октября 2016 года в отношении Янушкевича Г.О. оставить без изменения, жалобу защитника Мишина Ю.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка