Дата принятия: 18 января 2018г.
Номер документа: 7п-596/2017, 7п-11/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 января 2018 года Дело N 7п-11/2018
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 18 января 2018 года жалобу Иванова В.Г. на постановление судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 02.11.2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Иванова В.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 2 ноября 2017 года, Иванов В.Г. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Согласно постановлению, 11 апреля 2017 года в 13.00 час. на 509 км + 524 м автодороги Р-257 "Енисей", Иванов В.Г. управляя автомобилем ТОYОТА СНАSЕR г/н N двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону автодороги Р-257 "Енисей", при этом, нарушил п.1.3 ПДД РФ, требования дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", п.1.5 ПДД РФ, п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21061 г/н N под управлением водителя ФИО3 двигавшимся по автодороге Р-257 "Енисей" со стороны <адрес> в сторону <адрес>, повлекшее причинение водителю ФИО3 легкого вреда здоровью. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (л.д.97-102).
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Иванов В.Г. просит изменить принятое по делу постановление судьи районного суда, назначив ему наказание в виде административного штрафа, поскольку о рассмотрении дела в районном суде он не был извещен надлежащим образом и поэтому лишен был возможности представлять свои доводы; перед потерпевшей он пытался загладить причиненный ей вред; кроме того, назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами считает чрезмерно суровым, лишившим его единственного источника дохода.
На жалобу Иванова В.Г. потерпевшей ФИО3 были поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов его жалобы.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, поданных на жалобу возражений, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу постановление судьи районного суда, подлежит отмене, по следующим основаниям.
Доводы жалобы о том, что Иванов В.Г. не был извещен районным судьей о времени и месте рассмотрения настоящего дела, являются не состоятельными, поскольку судебное извещение Иванову В.Г. было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.91), по месту жительства последнего, что соответствует требованиям ст.25.15 КоАП РФ, вернувшимся в районный суд 10.10.2017 г. в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении, поскольку по извещению почты от 29.09.2017 г., Иванов В.Г. за получением направляемой в его адрес корреспонденции не явился, получение направляемой в его адрес корреспонденции не организовал (л.д.92). При таких обстоятельствах, судьей обосновано и в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ было принято решение, о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного Иванова В.Г.. Доводы жалобы Иванова В.Г. об обратном, не состоятельны.
Вместе с тем, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса.
Из материалов анализируемого дела следует, что 11 апреля 2017 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Шушенский" было вынесено постановление N в отношении Иванова В.Г., согласно которому последний 11.04.2017 г. в 13.00 час. на автодороге Р-257 "Енисей" 509 км управлял транспортным средством, произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-21061 г/н N, в результате чего ФИО3 получила телесные повреждения. Постановил: на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (так в тексте л.д.29), при этом, <дата> инспектором по ИАЗ ОР ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Шушенский" в отношении Иванова В.Г., по тем же обстоятельствам, был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, направленный с иными материалами для рассмотрения в районный суд.
Определениями судьи от 22.05.2017 года от 30.06.2017 года, указанный протокол с материалами дела возвращались должностному лицу в ОГИБДД МО МВД России "Шушенский" для устранения противоречий между составленным по делу протоколом об административном правонарушении и постановлением о прекращении производства по делу в отношении Иванова В.Г..
Решением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России "Шушенксий" ФИО4 от <дата>, по жалобе потерпевшей ФИО3 на указанное постановление N, в мотивировочной части которого так же проанализированы обстоятельства приведенного выше ДТП повлекшего причинение ФИО3 легкого вреда здоровью, принято решение: жалобу ФИО3 удовлетворить, постановление N по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Шушенский" ФИО5, отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.12.8-12.26 КоАП РФ (так в тексте решения л.д.77-78). То есть решением вышестоящего должностного лица на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном перечнем со статьи 12.8 КоАП РФ по статью 12.26 КоАП РФ (включающим и ч.1 ст.12.24 КоАП РФ).
Указанные обстоятельства не получили надлежащей правовой оценки судьи районного суда при рассмотрении данного дела. В связи с чем, постановление судьи районного суда, подлежит отмене, а с учетом того, что стадия подготовки дела к рассмотрению судьей районного суда была завершена, по делу было принято итоговое постановление, производство по делу подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 02 ноября 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Иванова В.Г., отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
