Решение Красноярского краевого суда от 18 января 2018 года №7п-595/2017, 7п-10/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2018 года Дело N 7п-10/2018
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шульмина В.С. на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Шульмина Владимира Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 17 ноября 2017 года индивидуальный предприниматель (ИП) Шульмин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности открытого склада угля, находящегося по адресу <адрес>, сроком на 90 суток.
Согласно постановлению ИП Шульмин В.С. 09 ноября 2017г. эксплуатировал вышеприведенный склад угля с нарушениями санитарно-эпидемиологических требований. Подробно обстоятельства правонарушения, конкретные нарушения требований Санитарных Правил отражены в постановлении.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Шульмин В.С. просит отменить постановление судьи, поскольку доказательств его вины во вмененных нарушениях, не имеется. В частности не проводились необходимые исследования и экспертизы. Не принято во внимание, что в качестве ИП Шульмин В.С. зарегистрирован 28 сентября 2017 года. При этом, им уже 16.10.2017 года заключен договор с ООО "<данные изъяты>" на разработку проекта санитарно-защитной зоны. В этой связи, считает, вмененные ему нарушения законодательства необоснованными.
Проверив материалы дела, выслушав Шульмина В.С., его защитника Шульмину А.А., поддержавших доводы жалобы, представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Толкачеву О.В., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По настоящему делу требования указанной нормы права нарушены, имеющим значение обстоятельствам дела, представленным доказательствам, действующему законодательству судом надлежащая оценка не дана.
Статьей 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Как следует из материалов дела, Шульмин В.С. в качестве ИП поставлен на учет 28.09.2017 года (л.д.58). Факт принадлежности ему открытого склада угля по вышеуказанному адресу и осуществление в нем соответствующей деятельности, связанной с неблагоприятным воздействием на окружающую среду, не оспаривалось Шульминым В.С. при составлении протокола об административном правонарушении, подтверждается материалами проверки и иными доказательствами.
Основанием для привлечения ИП Шульмина В.С. по ст.6.3 КоАП РФ послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении и судебном постановлении, выводы о выявленном должностными лицами территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) несоблюдения обязательных требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения по месту фактического осуществления деятельности открытого склада угля, адрес которого указан с привязкой к ближайшему дому, расположенному по адресу: <адрес>. В этой связи, указание в жалобе на отсутствие в регистрационных материалах адреса у склада угля, не может быть признано существенным нарушением.
Согласно протоколу об административном правонарушении и постановления судьи ИП Шульмину В.С. вменены нарушения:
- статей 20, 32 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ);
- пунктом 2.1, 2.2, 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 74 (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03);
- нарушение пунктом 3.1.8, 4.1.1, 4.2.1, 5.1, 5.4"СанПиН 2.1.6.1032-01. 2.1.6. Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17 мая 2001 г. N 14 (далее - СанПиН 2.1.6.1032-01);
- нарушение пунктом 1.5, 2.4, СП 1.1.1058-01.1.1. Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13 июля 2001 г. N 18 (далее - СП 1.1.1058-01).
Фактически ИП Шульмину В.С. вменено то, что им не представлены проект санитарно-защитной зоны, санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии требованиям предельно-допустимых выбросов, а также не обеспечивается проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха, не представлены протоколы лабораторных исследований.
Вместе с тем, с принятым по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется названным выше Федеральным законом N 52-ФЗ.
В силу ст.11 данного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства.
Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством обязательного соблюдения хозяйствующими субъектами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности, в том числе правил, которыми предусмотрено установление вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, санитарно-защитной зоны.
Требования об установлении таких зон закреплены в упомянутых выше, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СанПиН 2.1.6.1032-01.
Указанные санитарные Правила и нормативы разработаны с целью обеспечения безопасных условий проживания населения на территориях, прилегающих к предприятиям и иным объектам, являющимся источниками негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека, за счет установления вокруг таких объектов специальной территории с особым режимом использования (санитарно-защитной зоны), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух.
Пунктом 4.1.1СанПиН 2.1.6.1032-01, нарушение которого в числе иных вменено ИП Шульмину В.С., установлено, что лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечить работы по проектированию, организации и благоустройству санитарно-защитных зон на объектах, не имеющих организованные зоны в соответствии с действующими санитарными правилами.
В силу пункта 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарно-защитная зона - специальная территория с особым режимом использования устанавливается в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, ее размер обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения.
Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.
Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров (п.2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).
Согласно п.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.
При этом в силу п.1.2 данных санитарных правил и нормативов (в редакции Изменений и дополнений N 3, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 9 сентября 2010 г. N 122) их требования распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.
В прежней редакции, действовавшей до изменений, внесенных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 9 сентября 2010 г. N 122, п.1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 было предусмотрено, что требования данных правил и нормативов распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию как вновь строящихся и реконструируемых объектов и производств, перечисленных в данной норме, так и действующих.
Таким образом, указанным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации была отменена ранее установленная в п.1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 обязанность хозяйствующих субъектов по установлению санитарно-защитной зоны вокруг действующих объектов (не являющихся строящимися или реконструируемыми).
Данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что эксплуатируемый ИП Шульминым В.С. склад угля, расположенный по вышеуказанному адресу, является вновь строящимся либо реконструируемым объектом, материалы дела не содержат.
Напротив, в судебной заседании городского суда Шульминым В.С. и его защитником заявлялось, что на указанном месте ранее аналогичной деятельностью занимался другой индивидуальный предприниматель, у которого им и был приобретен земельный участок. При этом, направление деятельности, связанной с эксплуатацией склада угля им не менялось.
Материалами дела данное утверждение не опровергается.
В силу ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАп РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом приведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела вывод суда о том, что СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 подлежат применению в отношении эксплуатируемого ИП Шульминым В.С. производственного объекта, не является обоснованным, равно как и выводы о наличии у него, предусмотренной СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 обязанности по разработке проекта санитарно-защитной зоны, а также о виновности в непредставлении такого проекта и протоколов соответствующих испытаний.
Кроме того, фактически ИП Шульмин В.С. признан виновным также за непредставление программы производственного контроля.
При этом, как усматривается из материалов дела, данное нарушение вменено в связи с тем, что им не производились соответствующие исследования.
Однако, в указанной части в постановлении судьи не приведены мотивированные выводы.
Пунктами 4.1.1, 5.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 предусмотрено, что юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе обеспечить проведение лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов данного объекта.
В ст 11 Федерального закона N 52-ФЗ установлена также обязанность хозяйствующих субъектов осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Аналогичные требования закреплены в п.1.5 СП 1.1.1058-01, которыми определен порядок организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
В силу ст.32 Федерального закона N 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.
Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.2.4 СП 1.1.1058-01 производственный контроль в числе прочего включает осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных данными санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами на границе санитарно-защитной зоны и в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье.
В соответствии с п.2.6 СП 1.1.1058-01 программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности, а для осуществляющих деятельность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей - не позднее трех месяцев со дня введения в действие настоящих санитарных правил без ограничения срока действия. Юридические лица и индивидуальные предприниматели представляют информацию о результатах производственного контроля по запросам органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п.2.8 СП 1.1.1058-01).
Согласно п.4.1 данных санитарных правил на таких категориях объектов как промышленные предприятия (объекты) (в частности: производственные помещения, производственные площадки (территория), граница санитарно-защитной зоны) производственный контроль осуществляется с применением лабораторных исследований, испытаний и включает лабораторные исследования и испытания факторов производственной среды.
Как указывалось жалобе и заявляется в судебном заседании, ИП Шульмин В.С. 16 октября 2017 года, то есть до проведения проверки административным органом, заключил договор с ООО "<данные изъяты> по разработке проекта обоснования размеров санитарно-защитной зоны для производственной базы, в том числе с проведением соответствующих расчетов уровней шума и иных физических факторов.
Вместе с тем, данному обстоятельству судьей в постановлении оценки не дано.
С учетом изложенного вывод судьи о виновности ИП Шульмина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными.
При таких обстоятельствах постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 17 ноября 2017 г., по делу об административном правонарушении в отношении ИП Шульмина В.С. не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Шульмина Владимира Сергеевича - отменить.
Материалы дела направить в Минусинский городской суд Красноярского края на новое рассмотрение.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка